Петр 1 и законы Советник

Реформы государственного управления

У Петра I поначалу отсутствовала четкая программа реформ в сфере государственного правления. Появление нового государственного учреждения или изменение административно-территориального управления страной диктовалось ведением войн, которое требовало значительных финансовых ресурсов и мобилизации населения.

С первых лет правления Петра прослеживалась тенденция снижения роли малоэффективной Боярской думы в управлении государством. В 1699 году при царе была организована Ближняя канцелярия, или Консилиум (Совет) министров, состоявший из 8 доверенных лиц, управлявших отдельными приказами. Это был прообраз будущего Правительствующего Сената, сформированного 22 февраля 1711 года.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

Созданный Петром для текущего управления государством на время отсутствия царя (в то время царь отправлялся в Прутский поход), Сенат, в составе 9 человек (президентов коллегий), постепенно превратился из временного в постоянно действующее высшее правительственное учреждение, что было закреплено Указом 1722 года.

Решения в Сенате принимались коллегиально, на общем собрании и подкреплялись подписями всех членов высшего государственного органа. Если один из 9 сенаторов откажется подписать решение, то решение считалось недействительным. Таким образом Пётр I делегировал часть своих полномочий Сенату, но в то же время возложил на его членов персональную ответственность.

Одновременно с Сенатом появилась должность фискалов. Обязанность обер-фискала при Сенате и фискалов в провинциях состояла в негласном надзоре за деятельностью учреждений: выявляли случаи нарушения указов и злоупотреблений и доносили Сенату и царю. С 1715 года за работой Сената следил генерал-ревизор, с 1718 переименованный в обер-секретаря.

Сенат как правительство мог принимать решения, но для их исполнения требовался административный аппарат. В 1717—1721 годах была проведена реформа исполнительных органов управления, в результате которой параллельно системе приказов[11] с их расплывчатыми функциями были созданы по шведскому образцу 12 коллегий — предшественники будущих министерств.

  • Коллегия чужестранных (иностранных) дел.
  • Военная коллегия — комплектование, вооружение, снаряжение и обучение сухопутной армии.
  • Адмиралтейств-коллегия — военно-морские дела, флот.
  • Вотчинная коллегия — заменила Поместный приказ.
  • Камер-коллегия — сбор доходов государства.
  • Штатс-контор-коллегия — ведала расходами государства,
  • Ревизион-коллегия — контроль сбора и расходования казённых средств.
  • Коммерц-коллегия — вопросы судоходства, таможни и внешней торговли.
  • Берг-коллегия — горно-металлургическое дело.
  • Мануфактур-коллегия — лёгкая промышленность.
  • Юстиц-коллегия — ведала вопросами гражданского судопроизводства (при ней действовала Крепостная контора: регистрировала различные акты — купчие, о продаже вотчин, духовные завещания, долговые обязательства).
  • Духовная коллегия — управляла церковными делами (позже Святейший Правительствующий синод).

Петр 1 и законы Советник

В 1721 году была образована Вотчинная коллегия — ведала дворянским землевладением (рассматривались земельные тяжбы, сделки на куплю-продажу земли и крестьян, сыск беглых).

В 1721 году учреждена Духовная коллегия или Синод — рассматривались дела церкви.

С 28 февраля 1720 года Генеральный регламент ввёл единую для всей страны систему делопроизводства в государственном аппарате. Согласно регламенту коллегия состояла из президента, 4-5 советников и 4 асессоров.

Кроме того действовали Преображенский приказ и Тайный приказ (политический сыск), Соляная контора, Медный департамент, Межевая канцелярия.

«Первейшими» коллегиями называли Военную, Адмиралтейскую и Иностранных дел.

На правах коллегий находились два учреждения: Синод и Главный магистрат.

Коллегии подчинялись Сенату, а им — губернская, провинциальная и уездная администрация.

Результаты реформы управления Петра I неоднозначно рассматриваются историками. Так, историк М.Н.Покровский, анализировавший суть данной реформы в своем труде и изучавший мнения о ней современников царя, пришел к выводу о том, что «Никакой системы управления Петр не создал» [12]. По его мнению, все государственные учреждения при Петре I, как и при его предшественниках, по своему содержанию являлись феодальными [13].

В частности, он указывал, что каждая из коллегий (равно как и каждый из приказов) фактически была «вотчиной» одного из «верховных господ» (крупных вельмож и фаворитов царя): Меншикова, Апраксина, Головкина, Голицына, Петра Толстого, Мусина-Пушкина, Долгорукого и т.д. (так, министры, возглавлявшие приказы, по его словам, «ничем не отличались от приказчиков любой частной вотчины», а после учреждения петровских коллегий «верховные господа… сразу стали в них хозяевами» [14]) .

Петр 1 и законы Советник

Опровергает историк, ссылаясь в частности, на мнения современников, и миф о «коллегиальности» коллегий, которая была «пустой формой»; перетряски коллегий также ничего общего не имели с действительной реформой правительства, а означали всего-навсего отставку или выдвижение того или иного из «верховных господ» (Голицына, Толстого, Мусина-Пушкина и Матвеева) [15].

Кроме того, он указывает, что коллегии совершенно не занимались рядом вопросов, которые обычно во всех странах возложены на правительство (например, народное образование), но при этом не приносят дохода, зато, например, в «доходных» сферах деятельности – торговле и финансах – было создано целых 6 коллегий, которые он сравнивает с «торговыми домами» (Коммерц-, Берг-, Мануфактур-, Камер-, Штатс-, Ревизион- коллегии) [16].

По мнению историка А.М.Буровского, петровский «Сенат по функциям ничем не отличался от Боярской Думы, но отличался по социальному составу – в худшую сторону… Все стократ расхваленные реформы Петра – это или чисто внешние переименования (Думы в консилию, потом в Сенат) или даже вредные изменения, плодящие чиновничество и создающие органы управления ХУДШИЕ, чем были раньше.

Как коллегия хуже приказа, а губерния хуже уезда». Кроме того, он указывает, что введение коллегий не отменило приказы, те и другие продолжали функционировать параллельно, порождая административный хаос [17] (термин «административный хаос» использует применительно к петровской системе управления и М.Н.Покровский [18]). А по словам В.О.Ключевского, «Внушительными законодательными фасадами [при Петре I] прикрывалось общее безнарядье» [19].

Выводы историка Н.И.Павленко несколько отличны. Он признает «хаотический и поспешный характер административных преобразований» первой половины царствования Петра I. «Новые органы власти, — пишет историк, — вносили сумятицу и разлад в существовавшую систему управления и даже вызывали ее ломку». Хаотичный характер реформ сохранялся и в последующем, например, при образовании Сената (1711 г.

) и коллегий (1712-1717 гг.): «Сенат поначалу мыслился как временное учреждение, создаваемое на случай “отлучек наших”… Достаточно беглого взгляда на перечень обязанностей Сената, чтобы убедиться в их случайном характере…»; коллегии первоначально «не внесли ничего нового в принципы организации центрального аппарата» [20].

например, Коммерц-коллегия занималась только внешней торговлей, сложилась более или менее законченная система контролирующих органов (прокуроры и фискалы, подчиненные прокурорам). Тем не менее, даже в конце царствования не был устранен ряд недостатков: Сенат по-прежнему в основном состоял из президентов коллегий и поэтому не мог контролировать работу последних (как это должно делать правительство в отношении министерств); продолжался параллелизм в работе некоторых органов – например, и Тайный, и Преображенский приказ одновременно ведали политическим сыском[21].

Вскоре после смерти Петра I (в 1727 г.) были проведены «контрреформы», уничтожившие многие элементы его административной реформы: были упразднены прокуроры и фискалы, штат коллегий сокращен втрое, упразднена должность рекстмейстера (секретаря) в Сенате и оставлена вакантной должность его председателя, что уменьшило роль Сената, некоторые коллегии были ликвидированы и созданы заново [275].

Для контроля за исполнением решений на местах и уменьшения повальной коррупции с 1711 года учреждалась должность фискалов, которые должны были «тайно проведать, доносить и обличать» все злоупотребления, как высших, так и низших чиновников, преследовать казнокрадство, взяточничество, принимать доносы от частных лиц.

Во главе фискалов стоял обер-фискал, назначавшийся царем и ему подчинявшийся. Обер-фискал входил в состав Сената и поддерживал связь с подчиненными фискалами через фискальный стол канцелярии Сената. Доносы рассматривала и ежемесячно докладывала Сенату Расправная палата — особое судебное присутствие из четырёх судей и двух сенаторов (существовала в 1712—1719 гг.).[31][32]

Порядок престолонаследия

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

Одним из наиболее значимых в истории государства стал указ о единонаследии Петра 1. Он был издан в 1722 году. Документ изменял все устои власти. Теперь наследником был не старший в роду, а тот, кого назначит своим преемником государь.

Данный указ о престолонаследии Петра 1 был отменен только императором Павлом I в 1797 году. До этого он послужил основой для многих дворцовых переворотов, убийств и интриг. Хотя изначально задумывался Петром, как превентивная мера против консервативного настроения людей, недовольных реформами.

Областная реформа

В 1708—1715 годах была проведена областная реформа с целью укрепления вертикали власти на местах и лучшего обеспечения армии снабжением и рекрутами. В 1708 году страна была разделена на 8 губерний во главе с губернаторами, наделёнными всей полнотой судебной и административной власти: Московскую, Ингермандландскую (впоследствии Санкт-Петербургскую), Киевскую, Смоленскую, Азовскую, Казанскую, Архангелогородскую и Сибирскую. Московская губерния давала более трети поступлений в казну, за ней шла Казанская губерния.

Губернаторы также ведали расположенными на территории губернии войсками. В 1710 году появились новые административные единицы — доли, объединявшие 5536 дворов. Первая областная реформа не решила поставленных задач, а лишь значительно увеличила число государственных служащих и затраты на их содержание.

В 1719—1720 годах была проведена вторая областная реформа, ликвидировавшая доли. Губернии стали делиться на 50 провинций во главе с воеводами, а провинции на дистрикты во главе с земскими комиссарами, назначаемыми Камер-коллегией. В ведении губернатора остались только военные и судебные дела.

Кроме того, как указывают историки, областная реформа Петра сопровождалась уничтожением местного самоуправления – которое существовало до Петра I, и попытки восстановить которое в России впоследствии будут предприниматься неоднократно (например, при Александре II). Как писал Н.А.Рожков, «Фактически самоуправление (городское) при Петре исчезло»[23]. И.Л.

Солоневич констатировал упразднение при Петре I народного представительства[24]. По словам Л.Н.Тихомирова, «Исключительный бюрократизм разных видов и полное отстранение нации от всякого присутствия в государственных делах делают из якобы ‘совершенных’ учреждений Петра нечто в высшей степени регрессивное, стоящее и по идее, и по вредным последствиям бесконечно ниже московских управительных учреждений» [25].

С данными выводами в целом согласен и Н.И.Павленко. По его словам, «Создание областной администрации, на которую возлагался сбор налогов, вызвало ликвидацию органов городского самоуправления… Много лет спустя, вспоминая непродуманную акцию ликвидации органов городского самоуправления, царь назовет ее “рассыпанием храмины”…».

Историк констатирует, что реформа областной администрации так и не была завершена при Петре I [26]. Более того, как он отмечает, создание новых бюрократических структур тяжелым бременем легло на население, увеличив поборы и уменьшив эффективность местных органов управления. Если раньше был один опекун – воевода, решавший все дела в области, то теперь, как писал в своем докладе царю А.Д.Меншиков, «над крестьянами десять и больше командиров находится, вместо того что прежде был один» [27].

Практически все, созданное в ходе областной реформы Петра I, было ликвидировано в ходе «контрреформ» 1727 года: были упразднены надворные суды, камериры, фискалы, земские комиссары, вальдмейстеры и т.д. и восстановлена допетровская структура управления — единоличная власть воевод в провинциях и городах, подчиненных столь же единоличным губернаторам [276].

Новый год

Предлагаем рассмотреть наиболее популярные указы Петра 1. Пожалуй, самыми знаменитыми на сегодняшний день являются два закона: о праздновании нового года и о бородах. О втором мы поговорим далее. Что касается первого указа, то, согласно воле царя, начиная с 1700 года, летоисчисление в России переходило на европейский манер.

То есть теперь год начинался не в сентябре, а с первого января. Летоисчисление же велось от рождества Христова, а не от сотворения мира, как это было раньше. Таким образом, вместо четвертого месяца 7208 года, стал первый 1700 года.

Судебная реформа

По мнению Н.И.Павленко, судебная реформа — «самое неудачное детище царя-преобразователя». Судебные функции были закреплены за множеством новых органов, возникших при Петре: Сенат, Юстиц-коллегия, гофгерихты, нижние суды, — а также за коллегиями; историк отмечает «произвольный характер образования» судебных органов и параллелизм судебных функций у вновь сформированных органов [28].

Вместе с тем, при Петре были окончательно ликвидированы прежние принципы судопроизводства (XVI века), частично сохранившиеся до конца XVII в., включая неприкосновенность личности без решения суда, использование суда присяжных (целовальников), которые могли обеспечить какое-то подобие справедливого или независимого суда (и которые позднее Россия пыталась возродить, начиная со второй половины XIX в.).

При Петре эти принципы искоренялись самым решительным образом: прежнее судопроизводство было запрещено под страхом каторги [29]. А новое судопроизводство и законы, введенные Петром, теперь уже не «вершили суд», а «учиняли розыск» — то есть выбивали показания под пытками. Как пишет историк Н.А.Рожков, при Петре I были «отменены суды и очная ставка – вместо судов и очных ставок во всех гражданских делах введен розыск» [30].

Бороды

Наверное, самое знаменитое нововведение российского царя после его возвращения из Европы касалось моды на бороды. Далее будут приведены многие указы Петра 1, смешные и серьезные. Но ни один из них не вызвал такого возмущения среди бояр, как этот.

Так, в двадцатишестилетнем возрасте государь собрал у себя представителей знатных родов, взял ножницы и обрезал некоторым из них бороды. Подобные действия повергли общество в шок.

Но молодой царь не остановился на этом. Он ввел налог на бороды. Любой, кто хотел сохранить растительность на лице, обязан был выплачивать ежегодно определенную сумму в казну.

Петр 1 и законы Советник

Так, для знати это было шестьсот рублей в год, для купцов – сто, посадские обходились шестьюдесятью, а слуги и прочие – тридцатью. Следует отметить, что это были весьма серьезные суммы по тем временам. От данного ежегодного налога освобождались только крестьяне, но за вход в город и они должны были платить по копейке с бороды.

Вопросы моды

Многие указы Петра 1 касались общественной жизни. С их помощью царь старался придать российской знати европейский облик.

Во-первых, потратив значительные средства на строительство Санкт-Петербурга, государь озаботился временем службы деревянных мостовых. Поэтому был издан запрет на металлические набойки каблуков. За их установление налагались штрафы, а за продажу – конфискация имущества и каторга.

Следующий момент касался армии. Поскольку Петр Великий серьезно занялся ее обновлением и улучшением, то внимание обращалось буквально на каждую мелочь. Так, был издан указ о «пришитии пуговиц к лицевой стороне солдатского мундира». Данная мера должна была продлить срок службы казенной одежды, так как вытирать рот рукавом становилось невозможным.

Также в городах вводилась европейская мода. Государь повелел всем заменить традиционные длинные одежды на короткие костюмы «на венгерский манер».

Ну и напоследок, знатным дамам наказывалось следить за свежестью белья, дабы «не смущать иностранных господ непотребными ароматами, пробивающимися сквозь парфюмы».

Одним из самых известных сегодня анекдотов является указ Петра 1 о подчиненных. Фактически его существование не доказано, однако в наши дни он, что называется, у всех на устах. О нем мы поговорим в конце статьи.

Сейчас же речь пойдет не о знаменитых «смешных указах Петра», а о действительно важных вещах. Итак, царь в условиях военных действий со Швецией остро нуждался в квалифицированных офицерах. Поэтому было решено предоставить иностранцам перспективные должности в рядах российской армии. Так, все европейские воины в высших чинах, с опытом командования приглашались в наше страну на оклад, в два раза превосходивший заработок отечественных офицеров.

Первая волна «трудовых мигрантов» оказалась, по словам современников Петра, «сбродом проходимцев». Так, иностранные офицеры в первый же месяц службы сдались в плен шведам. Но неудача не обескуражила императора, и в конце концов, он достиг цели. Российская армия была обучена и перевооружена.

К слову, что касается перевооружения, то есть свидетельства о переплавке церковных колоколов в пушки после «конфуза на Нарве». Примечательно, что и здесь государь показал благородство. Так, церковное имущество он не изымал, а брал в аренду. После победы под Полтавой царь из трофейных шведских орудий приказал отлить колокола и вернуть их на место.

«Бюрократическая революция»

Ряд историков выдвигает тезис о том, что Петр осуществил в России «бюрократическую революцию», что стало реализацией его идеи «совершенного государства». Как пишет историк Е.В.Анисимов, «Можно говорить о появлении при Петре подлинного культа бюрократического учреждения, административной инстанции… Идею создания совершенного государственного аппарата Петр вынашивал давно…» [36].

Как указывает историк Н.И.Павленко, именно при Петре I возникла строгая иерархия учреждений и должностных лиц, руководствующихся в своей деятельности уставами и регламентами, произошла унификация структуры и штатов учреждений и обязанностей должностных лиц, углубление разделения труда в управленческом аппарате (разграничение гражданской и военной службы и т.д.

Ряд документов, составленных Петром, свидетельствует о том, что он старался довести создаваемую им бюрократическую машину до совершенства – например, Табель о рангах и Генеральный регламент, который, по словам Е.В.Анисимова, представляет собой «не имеющий аналогов документ, своеобразный регламент регламентов» [38].

Историки рассматривают «бюрократическую революцию» в целом как позитивный процесс, хотя и указывают на ее негативные стороны – увеличение государственного аппарата, рост налогового бремени, свертывание местного самоуправления. Как пишет Н.И.Павленко, «Без бюрократии не могло существовать ни одно государство Нового времени» [39]. Как пишет Е.В.

Петр 1 и законы Советник

Анисимов, «Бюрократия – необходимый элемент структуры государств нового времени… создание бюрократической машины стало своеобразной “бюрократической революцией”, в ходе которой был запущен вечный двигатель бюрократии. Начиная с петровских времен он начал работать по присущим ему внутренним законам, мобильно и гибко откликаясь на изменения жизни.

Все эти черты созданной петровским режимом бюрократии позволили ей успешно функционировать вне зависимости от того, какой конкретно властитель сидел на троне – умный или глупый, деловой или бездеятельный. Многие из этих черт и принципов сделали сплоченную касту бюрократов неуязвимой и до сего дня» [40].

Рядовые стрельцы в 1674 году. Литография из книги XIX в.

О строительстве и качестве

Одним из самых знаменитых является указ Петра 1 о качестве. Он не так популярен, как многие смешные законы, принятые царем, но с его помощью российская армия смогла одержать победу под Полтавой.

Итак, обнаружив, что пушки с Тульского завода имеют не очень хорошее качество, император повелел хозяина и ответственного за выпускаемую продукцию арестовать. Затем им было уготовано наказание в виде убиения кнутами и отправления в ссылку. Петр Великий постановил тщательно следить за качеством выпускаемой на заводе продукции.

Не менее интересным является и указ Петра 1 о строительстве. Когда царь намерился начать возведение Санкт-Петербурга, он запретил возводить по всей стране каменные дома. Поэтому все специалисты съехались на заработки к Неве.Таким образом, государь в кратчайшие сроки смог построить город.

Реформы армии и флота

Реформа армии: в частности, введение полков нового строя, реформированных по иностранному образцу, — была начата задолго до Петра I, еще при Алексее I, и достигла больших результатов. Так, в 1663 г. войска нового строя насчитывали уже 77 тыс. человек, а в 1681 г. – 90 тысяч, то есть около 50% численности всей армии (или около 2/3 численности пехоты), стрельцов же к тому времени оставалось немногим более 20 тысяч.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

Во втором Крымском походе 1689 г. (когда Петру исполнилось 17 лет, и с этого года он как царь начал править самостоятельно) полки нового строя насчитывали 78 тысяч человек, а полки старого строя – 17 тысяч[41]. Известно, что армия нового строя в Крымском походе 1689 г. не погибла, а была в основном сохранена и вернулась домой[42] и, следовательно, была в распоряжении Петра I в начале его царствования.

Однако в последующем полки нового строя исчезли, и, например, в Азовских походах Петра I участвовало лишь 14 тысяч солдат из таких полков. Историк В.О.Ключевский, изучавший данный вопрос на основе свидетельств современников, пришел к выводу о том, что эти полки перестали существовать «по недоумию» молодого царя, его матери и его родственников (Нарышкиных, Стрешневых, Лопухиных), участвовавших в управлении государством, а в последующем Петру I пришлось их создавать заново [43].

Историк Е.В.Анисимов, исследовавший данный вопрос наиболее глубоко, пришел к выводу, что суть петровской военной реформы заключалась не в создании «армии нового строя» с современным вооружением и обмундированием, которая была создана задолго до Петра. Действительный смысл его реформы состоял во введении рекрутской системы[44].

Необходимость такой реформы, по его мнению, стала следствием упадка армии к концу XVII века, о чем есть свидетельства современников. Так, в начале XVIII в. Иван Посошков писал об упадке служилого войска в допетровскую эпоху, отмечая плохую выучку, плохое вооружение, плохих лошадей, плохую дисциплину и отсутствие стимула рисковать собой ради государства.

ПОДРОБНЕЕ:  Расчет по налогу на имущество за 3-й квартал 2019 года || Авансовые платежи по налогу на имущество организаций с 2018 года Советник

По мнению Анисимова, все это стало следствием упадка поместной системы. Если ранее, в XV-XVI в., поместья воспринимались как собственность государства, которую передали служилым людям в обмен на их готовность храбро сражаться и приводить с собой отряд обученных и хорошо вооруженных воинов, то теперь они нередко воспринимались как собственность самого помещика.

И если помещик приводил с собой группу своих холопов или крепостных, не имевших ни выучки, ни добротного снаряжения, ни желания проливать кровь за кого бы то ни было (что очень часто и происходило), то государство никак его за это не наказывало. «Служение “с земли”, — пишет историк, — ввиду закрепления поместий за владельцем, превратилось в фикцию. Все это вело к соответствующему упадку вооруженных сил, который становился очевиден многим» [45].

Выход из создавшейся ситуации мог заключаться либо в возврате к прежней ситуации, существовавшей при Иване Грозном (но для этого требовалось вернуть поместьям их прежний статус и отменить крепостное право, которое подрывало базу для формирования армии), либо модифицировать существующую систему в сторону прямого набора резервистов (подобно системе индельтов, существовавшей в то время в Швеции[46].

), для чего также была необходима отмена крепостного права, либо перейти к рекрутскому принципу формирования армии. Именно об этом дворянская верхушка задумалась задолго до Петра I — например, подобный проект о создании рекрутской армии составил Василий Голцын{amp}gt;, который отвечал за состояние армии в царствование царевны Софьи [47]. Но реализовал этот проект именно Петр I, который ввел всеобщую рекрутскую повинность и по существу пожизненную службу рекрутов в армии.

Введение рекрутской системы было очень сложным мероприятием, связанным с двумя существенными моментами. Во-первых, как пишет Е.В.Анисимов, «рекрутская повинность и крепостнические отношения – это две стороны одной медали», введение рекрутской системы неизбежно означало рост крепостничества и различных форм принуждения [48].

Во-вторых, переход от полупрофессиональной армии (которую надо было содержать лишь во время военных действий) к профессиональной рекрутской армии (которую надо было содержать круглый год, оснащать, строить казармы за счет государства и т.д.) был связан с огромными финансовыми расходами (см. далее).

Новая армия Петра I началась с Преображенского и Семеновского полка выросших из детских потех юного царя и участвовавших в Азовских походах вместе со стрельцами.

Готовясь к войне со Швецией, Пётр велел в 1699 году произвести общий рекрутский набор и начать обучение солдат по образцу, заведённому у преображенцев и семёновцев. Этот первый рекрутский набор дал 29 пехотных полков и два драгунских. В 1705 году каждые 20 дворов должны были выставлять на пожизненную службу одного рекрута. Впоследствии рекрутов стали брать с определённого числа душ мужского пола среди крестьян. Набор во флот, как и в армию, осуществлялся из рекрутов.

Рядовой армейского пех. полка в 1720—32 гг. Литография из книги XIX в.

Петр 1 и законы Советник

Если поначалу среди офицеров были преимущественно иностранные специалисты, то после начала работы навигационной, артиллерийской, инженерной школ рост армии удовлетворялся русскими офицерами из дворянского сословия. В 1715 году в Петербурге была открыта Морская академия. В 1716 году был издан Воинский Устав, строго определявший службу, права и обязанности военных.

В результате преобразований была создана сильная регулярная армия и мощный военно-морской флот. К концу царствования Петра численность регулярных сухопутных войск достигала 210 тыс. (из них числилось 2600 в гвардии, 41 550 в коннице, 75 тыс. в пехоте, 74 тыс. в гарнизонах) и до 110 тыс. нерегулярных войск. Флот состоял из 48 линейных кораблей;787 галер и других судов; людей на всех судах было почти 30 тыс.[49]

Оценки результатов петровской реформы армии противоречивы. С одной стороны, общепризнанно, что в результате петровских преобразований Россия получила постоянную, регулярную, централизованно снабжаемую современную армию, которая впоследствии на протяжении полутора столетий успешно конкурировала в том числе и с армиями ведущих европейских держав (Семилетняя война, Отечественная война 1812 года, Крымская война).

Также новая армия послужила средством, позволившим России переломить ход борьбы с Османской империей, получить выход к Чёрному морю и распространить своё влияние на Балканах и в Закавказье. Вместе с тем, ряд историков указывают на следующие недостатки в строительстве армии и флота при Петре и проблемы, возникшие вследствие его военной реформы: 1.

Ошибки при строительстве флота. Как пишет историк Е.В.Анисимов, «корабли были весьма разнотипны, строились из сырого леса (и потому оказались недолговечны), плохо маневрировали, экипажи были слабо подготовлены»[50]. Как писал историк М.Н.Покровский, созданный по голландскому образцу флот Петра был построен с нарушениями технологии и быстро сгнил [51].

В то же время, в стремлении насадить голландские корабельные технологии, Петр I уничтожил все русские корабли ледового класса в Белом море (несколько сотен т.н. поморских кочей), которые якобы имели «неправильные обводы», в результате чего, по мнению историка А.М.Буровского, Россия «навсегда потеряла свой приоритет в северных морях», а также уничтожил русский флот на Каспии – «каспийские бусы» (что стало одной из причин неудачного персидского похода[52]);

позднее его пришлось вновь отстраивать [53]. Факт уничтожения Петром I флота поморов подтверждает историк Е.В.Анисимов, который пишет, что указом Петра от 11 марта 1719 г. поморам под страхом каторги было предписано плавать только на «новоманирных» судах [54]. Буровский с учетом всех этих фактов делает вывод, что Петр «на самом деле не создал, а уничтожил флот, а то, что создал – сгнило очень быстро» [55].

О технических недостатках флота, в частности, азовского и каспийского, нередко сделанного наспех и с нарушением технологии, пишет и Н.И.Павленко, который указывает, что на конечном этапе войны Петр, не удовлетворяясь собственными кораблями, купил много уже готовых кораблей у соседей России за наличные деньги[56].

Кроме того, ряд авторов указывает на совершенно несоизмеримые затраты, которые была вынуждена нести Россия на содержание флота при Петре I, с ее реальными экономическими возможностями (как писал В.О.Ключевский, Петр «не понимал вопроса о согласовании военного расхода с платежными силами народа» [57]), что уже само по себе явилось причиной неизбежного краха петровского флота сразу же после смерти его создателя.

Более того, огромные линейные корабли в узких проливах Балтики себя не оправдали, и на заключительной фазе Северной войны для борьбы со шведами Петру пришлось строить галерный флот. Как писал И.Л.Солоневич, построенные Петром большие океанские корабли были России не только не под силу, но были ей попросту не нужны: «послепетровский флот гнил просто по своей ненужности» [58].

в битве при Нарве в 1700 г. – пятикратное, в битве при Головчине в 1708 г. двукратное[60], а выиграно лишь одно крупное сражение — Полтавская битва, где изможденное, не имевшее боеприпасов и деморализованное шведское войско встретилось со свежей армией Петра, имевшей 2-4 кратное превосходство в силах и большое число пушек и боеприпасов.

В другом победоносном сражении Северной войны, пишет Солоневич, – битве при Лесной – «дело решила старо-московская (дворянская) конница, а вовсе не полки нового строя» [61]. Писатель-историк Борис Башилов отмечает, что не только в этой битве, но и в кампании 1701-1703 гг. решающие победы были одержаны вовсе не петровской «армией нового строя», а московской дворянской конницей под началом 50-летнего московского воеводы Бориса Шереметева [62].

Церковная реформа

Одним из преобразований Петра I была осуществлённая им реформа церковного управления, направленная на ликвидацию автономной от государства церковной юрисдикции и подчинение российской церковной иерархии Императору. В 1700 году, после смерти патриарха Адриана, Пётр I вместо созыва собора для выборов нового патриарха временно поставил во главе духовенства митрополита Рязанского Стефана Яворского, получившего новый титул Блюстителя патриаршего престола или «Экзарха».

Для управления имуществом патриаршего и архиерейских домов, а также монастырей, в том числе и принадлежащими им крестьянами (примерно 795 тыс.) был восстановлен Монастырский приказ во главе с И. А. Мусиным-Пушкиным, который вновь стал ведать судом над монастырскими крестьянами и контролировать доходы от церковно-монастырских землевладений.

В 1701 вышла серия указов для реформирования управления церковно-монастырскими владениями и устройства монашеского быта. Наиболее важными были указы 24 и 31 января 1701 г.

В 1721 году Пётр утвердил Духовный регламент, составление которого было поручено псковскому епископу, приближённому царя малороссу Феофану Прокоповичу. В результате произошла коренная реформа церкви, ликвидировавшая автономию духовенства и полностью подчинившая его государству.

В России было упразднено патриаршество и учреждена Духовная коллегия, вскоре переименованная в Святейший Синод, который был признан восточными патриархами равночестным патриарху. Все члены Синода назначались Императором и приносили ему верноподданническую присягу при вступлении в должность.

Военное время стимулировало изъятие ценностей из монастырских хранилищ. Пётр не пошёл на полную секуляризацию церковно-монастырских владений, которая была осуществлена значительно позже, в начале царствования Екатерины II.

Многие историки крайне негативно отзываются о церковной реформе и гонениях на церковь при Петре I. Как писал Л.Н.Тихомиров, «За первое десятилетие после учреждения Синода большая часть русских епископов побывала в тюрьмах, была расстригаема, бита кнутом и прочее. В истории Константинопольской церкви, после турецкого завоевания, мы не находим ни одного периода такого разгрома епископов и такого бесцеремонного отношения к церковному имуществу» [81].

Известно, что по приказу Петра по всей стране срывали колокола с церквей, якобы в связи с острой необходимостью в пушках для Северной войны. Однако на самом деле в этом не было никакой необходимости. Как указывает А.М.Буровский, из 90 тыс. пудов заготовленной таким образом «колокольной» меди в орудийную переплавили всего лишь 8 тысяч пудов.

И.Л.Солоневич называет действия Петра I в отношении православной церкви «организованным издевательством над Церковью», приводя соответствующие примеры: шутейный «всепьянейший Синод», непристойные имитации Евангелия и креста, глумление и репрессии в отношении епископов и священников, — и полагая, что приемы «антирелигиозного хулиганства» Петра I были заимствованы им «из лютеранской практики» [83].

Петр 1 и законы Советник

Как писал Н.А.Рожков, власть патриарха при Петре была фактически ликвидирована; был создан синод, возглавлявшийся обер-прокурором, который «должен был следить, чтобы дела в синоде шли скоро и… в случае нужды доносить верховной власти… На практике, в жизни, на деле синод и церковь вообще через его посредство были подчинены государственной власти и притом не только власти монарха, но и сената».

По мнению Н.И.Павленко, духовная реформа Петра I завершала процесс подчинения духовной власти светской и служила становлению абсолютизма. При этом историк указывает на такие черты этого подчинения церкви государству как нарушение тайны исповеди (священники были обязаны доносить на подозрительных субъектов, замышлявших «измену или бунт»), упразднение поста патриарха православной церкви и назначение церковных иерархов (членов Синода) царем, что приравнивало их к «чиновникам прочих светских учреждений» [85].

Монахов Петр I называл «тунеядцами» и собирался их заставить служить государству; а указом 28 января 1723 г. запретил пострижение в монахи и монахини [86].

Как пишет Е.В.Анисимов, «патриаршая церковь в ее неизменном виде (при наличии сильной личности на патриаршем престоле) могла бы стать единственной силой, имеющей моральное право оказать сопротивление царю-реформатору, причем при широкой поддержке недовольных петровской политикой “простых сердец”. Именно против такой угрозы и было направлено установление коллегиальной системы управления церковью… единства народа и церкви – вот чего боялось самодержавие Петра!» [87].

В целом, по мнению Е.В.Анисимова, «Церковь… стала послушным орудием власти и тем самым во многом потеряла уважение народа, как хранительница духовного начала, утратила свой высший моральный авторитет» [89].

Экономические указы

Вводил Петр Великий 1 и экономические новшества. Мы рассмотрим три указа, которые в значительной степени поколебали традиционные российские устои.

Итак, согласно первому постановлению, в государстве вводилось «противодействие посулам и взяткам». За подобные проступки предполагалась высшая мера наказания. Для предупреждения причин, толкающих чиновников на преступление, император повысил жалование госслужащим. Но при этом было запрещено «всякое мздоимство, торговля, подряд и посулы».

В те времена в России была распространена медицинская практика людей, достаточно далеких даже от основ этого ремесла. Поэтому одним из законов запрещалось «осуществление фармацевтической и врачебной деятельности всем лицам, что не имеют на то прав».

Петр 1 и законы Советник

Последний же факт является скорее шуткой, чем правдой. Так, до наших дней дошла следующая цитата царя: «Сбор податей – воровское дело. Жалования им не платить, а раз в год вешать одного, чтобы иным было не повадно».

Улыбку вызывают постановления царя об отношении к начальству. Например, указ Петра 1 о подчиненных. Согласно ему, «подчиненный перед лицом высокопоставленным должен иметь придурковатый и лихой вид, чтобы не казаться умнее».

Кроме этого, сенаторам запрещалось читать речи. В итоге им приходилось говорить своими словами, и был понятен уровень развития каждого.

Не менее интересным был указ Петра 1 о рыжих. В соответствии с ним, запрещалось брать на службу людей с дефектом (красный цвет волос тогда считался таковым). Данный приказ вызван отчасти поговоркой, что «Бог метит шельму».

Как мы упоминали ранее, Петр I в своих указах охватывал все слои общества. Так что часто доставалось не только мужчинам, но и дамам. Приведем один пример. Издревле на Руси бледность кожи считалась признаком «голубой крови». Поэтому знатные дамы чернили зубы для большего контраста. Кроме того, испорченные зубы показывали зажиточность. Много денег – много ест сахара. Поэтому император приказал дамам чистить зубы мелом и отбеливать их.

Таким образом, в этой статье мы с вами познакомились с указами одного из величайших правителей России. Император Петр Первый был не просто главой страны, он радел за улучшения в самых различных сферах общественной жизни.

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

Даже не смотря на то, что сегодня некоторые его указы вызывают улыбку, в то время они были революционными мерами.

Социальная политика

В первые годы царствования Петра продолжались жесточайшие репрессии в отношении староверов, начатые в правление Софьи. Так, по данным историка Г.В.Вернадского, с 1684 по 1691 гг. в огне погибло не менее 20 тысяч человек, спасавшихся от преследований самосожжением или сжигаемых своими преследователями [90].

Однако последующая эпоха была отмечена тенденцией к некоторому ослаблению репрессий в отношении «раскольников». Так, прекратил действие принятых Софьей «12 статей», согласно которым старообрядцы, отказавшиеся отречься от «раскола», подлежали сожжению на костре. «Раскольникам» было позволено исповедовать свою веру, при условии признания существующего государственного порядка и уплаты налогов в двойном размере [91].

Была восстановлена колония иезуитов, которая ранее, при царевне Софье, была выдворена из России, что, по мнению историка Л.М.Анисова, являлось следствием сильного влияния иезуитов на Петра I и своего рода «платой» за поддержку ими молодого царя в его борьбе с Софьей [92].

Указом 16 июля 1722 ежедневное хождение в церковь и совершение обрядов было возведено в обязанность, за неявку в церковь без уважительной причины (болезнь и пр.) был установлен денежный штраф [93].

Есть примеры принуждения «иноверцев» к переходу в православие. Указ 3 ноября 1713 г. обязал всех мусульман Казанской и Азовской губерний креститься в полгода, под угрозой, в случае неповиновения, конфискации поместий и вотчин (не принявших крещения) в пользу царя. В другом случае черемисам-язычникам было прощено сокрытие большого числа душ от уплаты подушного налога, в обмен на то, что они согласились принять православное крещение [94].

Преследования староверов, хотя и в ослабленной форме, продолжались вплоть до конца царствования Петра I. Как указывает историк Н.А.Рожков, помимо уплаты двойного размера налогов, они были ограничены в правах (не имели права выступать в суде свидетелями, занимать общественные должности), им была запрещена пропаганда своей веры, «тайные раскольники» ссылались на каторгу.

Продолжались и гонения – так, преследования при Петре 120 тысяч староверов, поселившихся в Керженском районе Нижегородской области, и нижегородского архиепископа Питирима вынудили их спасаться бегством [95]. Как отмечает Е.В.Анисимов, раскольники должны были отличаться особым знаком на одежде – козырем (лоскут красного сукна с желтой нашивкой).

Многие историки пишут о негативных социальных последствиях, которую имели реформы Петра I. Как отмечали Н.А.Рожков и И.Л.Солоневич, Петр I установил в России режим террора и устрашения [159].

В.О.Ключевский писал, что «реформа Петра была борьбой деспотизма с народом» [160]; и даже дворянский историк С.М.Соловьев, в целом положительно оценивавший Петра I, называл его «страшным деспотом» [161].

Как подсчитал Солоневич, при Иване IV смертная казнь применялась в отношении лишь трех видов преступлений, при Алексее I – в отношении 60 видов, а при Петре I – в отношении 200 видов преступлений [162]. Именно при Петре были введены такие одиозные казни как колесование и четвертование. Были широко распространены также такие публичные наказания как вырывание ноздрей, отсечение рук, ног, клеймение [163]. В армии была введена палочная дисциплина; избиение плетьми или батогами применялось ко всем сословиям повсеместно за самые мелкие проступки.

Подверглись искоренению прежние принципы судопроизводства (XVI века), частично сохранившиеся до конца XVII в., включая неприкосновенность личности без решения суда, использование суда присяжных (целовальников), которые могли обеспечить какое-то подобие справедливого или независимого суда (и которые позднее Россия пыталась возродить, начиная со второй половины XIX в.).

указы петра 1

При Петре эти принципы искоренялись самым решительным образом: прежнее судопроизводство было запрещено под страхом каторги [164]. А новое судопроизводство и законы, введенные Петром, по существу узаконили и сделали нормой произвол над любым человеком со стороны помещика, чиновника и гвардейского офицера, которые теперь уже не «вершили суд», а «учиняли розыск» — то есть выбивали показания под пытками. Как пишет Н.А.Рожков, при Петре I были «отменены суды и очная ставка – вместо судов и очных ставок во всех гражданских делах введен розыск» [165].

К сильному произволу привели особые права, предоставленные гвардии и военным. Историки описывают вопиющие примеры, когда гвардейские офицеры или солдаты, присланные для «надзора» и «наведения порядка», использовали свою власть либо для шантажа и вымогательства, либо для утверждения своей власти над окружающими посредством террора и насилия.

Ярким примером деспотии и произвола может служить подавление Петром I стрелецкого бунта 1698 г., которого, по данным ряда историков, в действительности не было, а был лишь самовольный уход из казарм, где солдат морили голодом[168]. По мнению других историков, намерения бунта (убийство бояр, иностранцев) и смены власти были лишь со стороны небольшой группы стрельцов, сознавшихся в этом после мучительных пыток, но большинство стрельцов не собиралось прибегать к бунту и насилию и ни в чем не созналось даже под пытками[169].

За такой незначительный проступок (если не считать нескольких десятков «бунтарей» и «зачинщиков», казненных еще ранее Шеиным) Петр I казнил около 1500 стрельцов, причем самым жестоким и мучительным образом. Стрельцам ломали кости рук и ног, и, положив на колеса, установленные на Красной площади, оставляли там почти на сутки, где они медленно умирали на глазах их семей или родственников, после чего им отрубали головы [170].

ПОДРОБНЕЕ:  Подача надзорной жалобы в вас рф Советник

В другом примере – при подавлении булавинского восстания 1707-1708 гг. на Дону — Петр прибег, по словам Н.И.Павленко, к «чудовищно жестоким формам борьбы с восстанием»; согласно его указу городки, причастные к восстанию, приказано было «жечь без остатку, а людей рубить, и заводчиков на колеса и кольи…». Всего при подавлении восстания, по оценке князя Долгорукого, руководившего карательными операциями, было уничтожено более 23 000 человек[172].

указ петра 1 о подчиненных

Как пишет И.Л.Солоневич, «Старая Московская, национальная, демократическая Русь… петровскими реформами была разгромлена до конца. Были упразднены: и самостоятельность Церкви, и народное самоуправление, и суд присяжных, и гарантия неприкосновенности личности…»[173].

А.М.Буровский указывает, что гвардейские тройки (майор, капитан и поручик), учрежденные Петром I для судопроизводства и рассматривавшие дела не по закону, а «согласно здравому смыслу», являются примером судебного произвола и мало отличаются от революционных троек эпохи революции 1917 г., вершивших дела «согласно революционному правосознанию» [174].

По данным историка, общее число политических репрессированных за 36 лет царствования Петра I составило более 60 тысяч человек [175]..

Сословная политика Петра I являлась продолжением политики его предшественников и была в целом направлена на возвышение дворянства, которому предоставлялись всё новые и новые привилегии, и на поражение в правах остальных сословий – крестьян и горожан.

Большинство историков негативно или критически оценивают сословные реформы Петра I. При этом выделяются следующие направления критики. Во-первых, указывается, что реформы Петра I положили начало проблеме «двух наций» — «нации» дворян и «нации» простого народа – проблеме, подрывавшей основы существования Российского государства вплоть до революции 1917 г.

Как пишет историк А.М.Буровский, «указы Петра вбили клин между двумя группами населения… После Петра служилые верхи и податные низы понимают друг друга все хуже. У них складываются разные системы ценностей и представления о жизни, и они все чаще осознают друг друга как представителей едва ли не разных народов»[176].

Как писал историк Г.П.Федотов, «Петру удалось на века расколоть Россию: на два общества, два народа, переставших понимать друг друга. Разверзлась пропасть между дворянством… и народом (всеми остальными классами общества)… Отныне рост одной культуры, импортной, совершается за счет другой, — национальной… Результат приблизительно получился тот же, как если бы Россия подверглась польскому или немецкому завоеванию, которое обратив в рабство туземное население, поставило бы над ним класс иноземцев-феодалов, лишь постепенно, с каждым поколением поддающихся обрусению» [178].

«Главным недостатком общественной и государственной жизни новейшей России, — писал в 1920-е годы князь Д. П. Святополк-Мирский, — всегда являлась та духовная пропасть, которая существовала у нас между высшими и низшими классами населения. Начало этой пропасти положено неуклюжими реформами Петра… Взгляните на образованных современных англичан, немцев, даже на разрушителей-французов!

указ о единонаследии петра 1

Какая тесная связь у них с своим прошлым. Русские образованные классы, после и благодаря реформам Петра, в культурном отношении оказались в своеобразном положении как бы «непомнящими родства» и то после того, как дотоле не было класса, более привязанного к своим национальным привычкам, прошлому и особенностям, чем высший класс допетровской Руси» [179].

Меры по благоустройству

Государь Петр Великий 1, после возвращения из путешествия по Западной Европе, серьезно решил, что называется, навести порядок в Российской империи. Кроме многих прочих вопросов были подняты и проблемы чистоты, пожарной безопасности и благоустройства.

Во-первых, был принят закон «О чистоте в Москве». Он наказывал всем жителям следить за мусором на мостовых и во дворах. «При выявлении оного, вывозить за город и закапывать в землю». Если замечали неубранные отходы со своего двора, налагали штрафы или секли розгами.

Второй указ касался исключительно судостроения и флота. Согласно ему, при ремонте судов и жизни на них, все отходы следует вывозить. Если хотя бы одна лопата мусора упадет в воду, предусматривалось наказание. За первую провинность оно было в размере месячного оклада, а за вторую – полугодового. За третью лопату мусора в реку, офицеров разжаловали в рядовых, а обычных матросов ссылали в Сибирь.

Также был принят указ о пожарной безопасности. В нем предписывалось домовладельцам переоборудовать все печи, установив в них каменный фундамент. Также предписывалось между стеной и печью сделать кирпичную кладку, а трубы провести такие, в которые «человек пролазит». Чистить подобную конструкцию необходимо было раз в месяц. За несоблюдение данной нормы накладывались штрафы.

Финансовая реформа

Рубль серебром. 1723

Азовские походы, Северная война 1700—1721 годов и содержание постоянной рекрутской армии, созданной Петром I, требовали огромных средств, на сбор которых и были направлены финансовые реформы.

На первом этапе всё сводилось к поиску новых источников средств. К традиционным таможенным и кабацким поборам добавлялись сборы и выгоды от монополизации продажи отдельных товаров (соли, алкоголя, дёгтя, щетины и т. д.), косвенных налогов (банные, рыбные, конские налоги, налог на дубовые гробы и т. д.), обязательное использование гербовой бумаги, чеканка монет меньшего веса (порча).

В 1704 году Петром была проведена денежная реформа, в результате которой основной денежной единицей стала не деньга, а копейка. Она отныне стала равняться не 1/2 деньги, а 2 деньгам, а слово это впервые появилось на монетах. Тогда же был отменен и неразменный рубль, бывший с XV века условной денежной единицей, приравненной к 68 граммам чистого серебра и использовавшейся в качестве эталона при обменных операциях.

Важнейшей мерой в ходе финансовой реформы стало введение подушной подати вместо существовавшего до этого подворного обложения. В 1710 году была проведена «подворная» перепись, показавшая уменьшение количества дворов. Одной из причин такого уменьшения было то, что с целью уменьшения налогов несколько дворов обносили одним плетнем, и делали одни ворота (это считалось при переписи одним двором).

На основе полученных данных правительство разделило на численность населения количество денег, необходимых для содержания армии и флота.

10 рублей золотом с профилем Петра. 1706

В результате был определён размер подушной подати: крепостные помещиков платили государству 74 копейки, государственные крестьяне — 1 рубль 14 копеек (так как не платили оброк), городское население — 1 рубль 20 копеек. Облагались податью только мужчины, независимо от возраста. Дворянство, духовенство, а также солдаты и казаки от подушной подати освобождались.

В результате податной реформы был значительно увеличен размер казны. Если в 1710 году доходы простирались до 3 134 000 руб.; то в 1725 году их было 10 186 707 руб. (по иностранным сведениям — до 7 859 833 руб.).

Многие историки указывают на негативные последствия финансовой реформы Петра I для экономики страны и положения населения. По данным историка Н.А.Рожкова, реальные доходы бюджета с 1701 по 1724 г. (с учетом обесценения рубля), вследствие беспрецедентного увеличения налогового бремени, выросли в 3,5 раза, что, по его словам, было достигнуто «ценою разорения страны, точнее, главной массы трудящихся, большинства населения» [97].

В.О.Ключевский приводил длинный перечень налогов и сборов, введенных Петром I: на хомуты, шапки, сапоги, кожи, с извозчиков, посаженный, покосовщинный, пчельный, банный, мельничный, пролубной, ледокольный, погребной, водопойный, трубный, с плавных судов, с дров, с продажи съестного, с арбузов, огурцов, орехов, с религиозных верований (со староверов требовали налоги в двойном размере), с культурных традиций (налог на бороду, усы и русскую одежду) и т.д.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

, — которые по мнению историка, были «трудно доступные разумению» и «усилили налоговое напряжение и раздражение, донимали не только тяжестью некоторых из них, но еще более своею численностью». Что касается общего размера налогов с населения, то, по словам историка, «ежегодные многолетние поборы до 120 — 130 рублей со двора на наши деньги показались бы невероятными, если бы не были засвидетельствованы самим ответственным плательщиком» [98].

Американский историк Д.Блюм указывает, что «изобретение Петра I» — высокий подушный налог, обязательный для уплаты каждым человеком – перечеркнуло прежние принципы Московского царства, в соответствии с которыми налоги должны были учитывать способность их уплачивать теми или иными категориями населения [99].

Как констатирует историк Н.И.Павленко, «Ученые сходятся на том, что подушная подать была обременительнее налогов, взимавшихся до ее введения…» и указывает на крепостнический характер данной реформы Петра I: «подушная реформа распространила крепостную зависимость на слои населения, которые все еще считались свободными (гулящие люди) либо имели возможность обрести свободу после смерти господина (холопы).

Еще одним нововведением Петра I стало то, что налоги начали «выбивать» из населения при помощи армии, что В.О.Ключевский называл «Батыевым нашествием», а И.Л.Солоневич сравнивал с отрядами по раскулачиванию, орудовавшими в деревне во время сталинской коллективизации [102].

Известно, что большая часть этих резко возросших налоговых поступлений в казну расходовалась не на государственные или военные нужды, а попросту разворовывалась. Брауншвейгский резидент Вебер со слов «сведущего русского» записал, что из собранных 100 рублей подати лишь 30 поступают в казну, а «остальные чиновники делят между собой за труды свои» [103].

Касательно денежной реформы Петра I историк Н.И.Павленко пишет о том, что Петр наводнил страну обесцененными деньгами (порча серебряной монеты, избыточный выпуск медной монеты и т.д.), в результате чего покупательная способность рубля сократилась почти вдвое, что не преминуло сказаться на жизни и благополучии многих слоев населения [105].

Алкоголь

Соответствуя времени и разным слоям общества, тексты указов Петра 1 часто касаются порядка обращения с алкогольными напитками. Особенно данные положения касались армии и флота.

указ о престолонаследии петра 1

На ассамблеях рекомендовалось пить в той мере, чтобы «своими храпящими телесами» не смущать недавно пришедших гостей, которые не успели «набраться до кондиции лежащих неподалеку господ и прочих».

Если говорить о флоте, то здесь было несколько указов.

Во-первых, будучи за рубежом, запрещалось всем — от матроса до адмирала «вусмерть упиваться, дабы не позорить честь флота и государства».

Во-вторых, не должно было пускать в кабаки штурманов, так как они «отродье хамское, набираются и устраивают дебош».

Также был закон на флоте, который иногда применяется и сегодня. Так, если матрос, гуляя на берегу, напивался до потери сознания, но его находили лежащим головой по направлению к кораблю, то в этом случае его практически не наказывали: «не дошел, но стремился назад».

Также именно со времен Петра Великого в нашей стране повелось праздновать Первомай. Он был заимствован у народов Европы. Так, этот праздник отмечался как день весны у немцев и скандинавов. В Москве устраивались гуляния, накрывались столы для всех прохожих. Участием в праздничных мероприятиях не брезговал и сам император, призывая народ присоединиться.

Преобразования в сфере культуры

Осознав во время Великого посольства техническое отставание России, Пётр не мог обойти стороной проблему реформирования российской промышленности. Кроме того, создание собственной промышленности было продиктовано военными нуждами, на что указывает ряд историков[106]. Начав Северную войну со Швецией ради завоевания выхода к морю и провозгласив в качестве задачи строительство современного флота на Балтике (а еще ранее – на Азове), Петр был вынужден строить мануфактуры, призванные обеспечить резко возросшие потребности армии и флота.

Одной из главных проблем было отсутствие квалифицированных мастеров. Царь решал эту проблему путём привлечения на русскую службу иностранцев на выгодных условиях, посылкой русских дворян на обучение в Западную Европу. Фабриканты получали большие привилегии: освобождались с детьми и мастерами от военной службы, были подсудны только суду Мануфактур-коллегии, избавлялись от податей и внутренних пошлин, могли беспошлинно привозить из-за границы нужные им инструменты и материалы, их дома освобождались от военного постоя.

Около Нерчинска в Сибири в 1704 был построен первый в России сереброплавильный завод. В следующем году он дал первое серебро.

Существенные меры были предприняты по геологоразведке полезных ископаемых России. Ранее российское государство в сырьевом отношении полностью зависело от иностранных государств, прежде всего, Швеции (оттуда везли железо), однако после открытия залежей железной руды и других полезных ископаемых на Урале надобность в закупках железа отпала.

На Урале в 1723 заложен крупнейший железоделательный завод в России, из которого развился город Екатеринбург. При Петре были основаны Невьянск, Каменск-Уральский, Нижний Тагил. Появляются оружейные заводы(пушечные дворы, арсеналы) в Олонецком крае, Сестрорецке и Туле, пороховые заводы — в Петербурге и под Москвой, развивается кожевенная и текстильная промышленность — в Москве, Ярославле, Казани и на Левобережной Украине, что обуславливалось необходимостью производства экипировки и обмундирования для русских войск, появляется шелкопрядение, производство бумаги, цемента, сахарный завод и шпалерная фабрика.

В 1719 году была издана «Берг-привилегия», по которой всякому давалось право всюду искать, плавить, варить и чистить металлы и минералы при условии платежа «горной подати» в 1/10 стоимости добычи и 32-х долей в пользу владельца той земли, где найдены залежи руды. За утайку руды и попытку препятствовать добыче собственнику грозила конфискация земли, телесное наказание и даже смертная казнь «по вине смотря».

Прорытие Ладожского канала

Карта канала Императора Петра Великого (1741-42)

Основной проблемой на русских мануфактурах того времени была нехватка рабочей силы. Проблема решалась насильственными мерами: к мануфактурам приписывали целые деревни и сёла, крестьяне которых отрабатывали свои подати государству на мануфактурах (такие крестьяне получат название приписных), на фабрики посылали преступников и нищих.

указы петра 1 смешные

Дальнейшее развитие получила торговля. Со строительством Петербурга роль главного порта страны перешла от Архангельска к будущей столице. Сооружались речные каналы.

В частности, был построен Вышневолоцкий и Обводной каналы. Вместе с тем, две попытки строительства Волго-Донского канала закончились неудачей (хотя было построено 24 шлюза), при этом на его строительстве работали десятки тысяч человек, условия работы были тяжелые, а смертность очень высока [107]. Неудачей закончилось и строительство дороги из Петербурга в центр страны (хотя было построено 120 верст).

Некоторые историки характеризуют политику Петра в торговле как политику протекционизма, заключающуюся в поддержке отечественного производства и установлении повышенных пошлин на импортную продукцию (это соответствовало идее меркантилизма). Так, в 1724 году был введён защитный таможенный тариф — высокие пошлины на иностранные товары, которые могли изготовлять или уже выпускали отечественные предприятия. Однако другие историки высказывают сомнение в том, что это был настоящий протекционизм или меркантилизм [109].

Число фабрик и заводов в конце царствования Петра простиралось до 233, в т.ч. около 90 представляли собой крупные мануфактуры [110].

Что касается в целом результатов петровской индустриализации, то большинство историков, ее анализировавших, признавая некоторые заслуги Петра (развитие горного дела, металлургии и некоторых других отраслей), относится к ним весьма критически.

Как пишет историк Н.И.Павленко, «Считалось, что Петр… поощрял развитие торговли и промышленности. В действительности дело складывалось иначе: на первом этапе, продолжавшемся до 1718-1719 гг. единственным средством поощрения развития промышленности была передача купцам казенных мануфактур на льготных условиях.

Все остальные меры ущемляли интересы купцов и приводили к их упадку и разорению». В качестве примеров историк приводит создание в 1696 г. 12 кумпанств посадских людей для постройки военно-морских кораблей, возложение на купцов обязанностей сборщиков налогов, «что отвлекало их от занятий торгами и промыслами», отвлечение от 1/5 до 1/3 посадских людей в различные службы, жесткая регламентация деятельности купцов, в т.ч.

«Наиболее ощутимый урон, продолжает историк, — наносили купцам государственные монополии на торговлю некоторыми товарами внутри страны и сбыт их за границу» (соль, юфть, деготь, пенька, смола, поташ, конопляное семя). «В итоге купечество лишилось важнейших источников накопления капиталов». Разорение купечества констатировала ведомость гостей и торговых людей гостиной и суконной сотен, составленная в 1715 г. [112].

«Участие казны в торговле, — пишет историк Е.В.Анисимов, приобретшее при Петре огромный размах… имело следствием расстройство, дезорганизацию товарооборота, удушение свободного, основанного на рыночной конъюнктуре предпринимательства». Столь же негативную роль, по его мнению, сыграли другие меры Петра – волюнтаристские приказы, запреты и повинности, возложенные на купцов и посадских людей.

петр великий 1

Лишь в течение последних лет царствования, пишет Н.И.Павленко, Петр принимает «энергичные меры для создания благоприятных условий купцам, вложившим в мануфактурное производство» — в т.ч. принятие протекционистского таможенного тарифа 1724 г., отказ от ряда гос. монополий в 1717-1719 гг., право беспошлинной торговли своими изделиями, право покупать крестьян к мануфактурам [114].

По мнению историка, петровский протекционизм последних лет царствования был призван служить постепенному становлению отечественной промышленности, поскольку «качество отечественных изделий не выдерживало сравнения с качеством изделий западноевропейских мануфактур» и покровительственные меры были необходимы для постепенного повышения качества российской продукции [115].

По словам историка М.Н.Покровского, «Крах петровской крупной промышленности – несомненный факт… Основанные при Петре мануфактуры лопнули одна за другой, и едва ли десятая часть их довлачила свое существование до второй половины XVIII века» [117]. Некоторые, как например, 5 мануфактур в производстве шелка, были закрыты вскоре после их основания ввиду низкого качества продукции и отсутствия рвения со стороны петровских вельмож (хотя на их строительство были потрачены государственные средства).

Другим примером может служить упадок и закрытие ряда металлургических заводов юга России после смерти Петра I [118]. Некоторые авторы указывают, что количество пушек, произведенных при Петре I, многократно превосходило потребности армии, поэтому такое массовое производство чугуна было попросту ненужно.

Такая же судьба постигла и многочисленные парусные, канатные, якорные и прочие мануфактуры, построенные для флота, которые прекратили свое существование после смерти реформатора (вместе с его флотом) [119], а также огромные верфи на Азове и на Балтике, на которых при его жизни работали десятки тысяч рабочих.

Как было подсчитано в специальном исследовании историка Д.И.Девятисильной, посвященном петровской промышленности, к 1786 году из построенных при Петре 98 мануфактур сохранилось только 11. «Таким образом, — говорилось в исследовании, — то, что было создано волею Петра поспешно и без соображения с внутренними потребностями народа и отсутствием необходимых элементов производства, не смогло долго существовать» [278]. Еще ранее П.Н.

Невысоко мнение историков и относительно того, что было унаследовано русской промышленностью от эпохи Петра I. Во-первых, это начало широкого распространения крепостного труда в промышленности, которого до Петра I не было вообще, но который после него просуществовал более 100 лет. Как писал М.Н.Покровский, «от Петра ведет свое начало крепостная фабрика» [120]. По словам Е.В.

Анисимова, указами Петра (о покупке деревень мануфактуристами 18 января 1721 и о свозе работных – беглых крестьян 15 марта 1722) «промышленность России была поставлена в такие условия, при которых она фактически не могла развиваться по иному, чем крепостнический, пути. Доля капиталистического, вольнонаемного труда в русской промышленности после этих указов начала заметно падать… победа подневольного труда в промышленности в итоге определила в немалой степени экономическое отставание страны от развитых стран Европы» [121].

Правила поведения на ассамблеях

Кроме нововведений в армии, летоисчислении и прочих областях жизни, император заботился и о подъеме общей культуры населения. Несмотря на то, что царь старался сделать все как лучше, сегодня подобные его постановления чаще вызывают лишь улыбку.

Итак, рассмотрим необычные указы Петра 1. Смешные сегодня, они были поистине революционными в восемнадцатом веке.

Среди прочих наибольшей популярностью пользуется распоряжение о правилах поведения при народе, в гостях и на ассамблеях. Во-первых, надлежало тщательно вымыться и побриться. Во-вторых, являться наполовину голодным и лучше трезвым. В-третьих, не стоять столбом, а участвовать в гулянии. Также рекомендовалось заранее узнать, где находятся туалеты в случае чего.

В-четвертых, кушать разрешалось умеренно, зато пить – вволю. К слову, к пьяным на Руси отношение было особое. Тех, кто потерял сознания от большого количества алкоголя, надлежало бережно сложить отдельно, «дабы не упали случаем и не мешали танцам». В-пятых, давались рекомендации обхождения с дамами, «дабы не схлопотать по мордасам».

ПОДРОБНЕЕ:  Иск об изменении трудового договора Советник

И последнее из важных наставлений. Известно, что без песни нет веселья, поэтому необходимо было пристроиться к общему хору, а «не реветь ослицей валаамской».

Создание военно-полицейского государства

Некоторые историки выдвигают тезис о создании Петром I в России военно-полицейского государства. Ярким приверженцем этого тезиса является Е.В.Анисимов, однако еще В.О.Ключевский писал о сформировавшемся при Петре «фискально-полицейском государстве с его произволом, его презрением к законности и человеческой личности, с притуплением нравственного чувства» [282]. По мнению Е.В.

Анисимова, важную роль в этом сыграли законы, ограничившие передвижение подавляющего числа жителей страны. Так, в соответствии с этими законами, любой крестьянин и горожанин, который отдалился от места жительства более чем на 30 верст, теперь считался беглым и подвергался жесточайшему наказанию [135]..

Это подтверждает Н.И.Павленко и другие историки. [136]. До 1721 г. выявление и поимка беглых (то есть покинувших место жительства) осуществлялась, но не имела всеобщего характера; однако в 1721-1722 гг., пишет Анисимов, началась «беспрецедентная кампания по ловле и вывозу беглых… Все беглые были обязаны отправиться на прежние места жительства, где их записывали в налоговые кадастры».

Тем не менее, пишет историк, «Грандиозный всероссийский сыск беглых не являлся прихотью Петра. Это была продуманная, выверенная акция, рассчитанная, наряду со многими, уже упомянутыми выше, на то, чтобы заложить основы того социального порядка, который соответствовал общей концепции полицейского государства.

Законы о беглых… создавали юридическое основание для борьбы со всеми видами несанкционированного передвижения по стране. Законы о преследовании беглых, иначе говоря о запрещении покидать место жительства… распространялись не только на помещичьих крестьян, но и на все население, включенное в подушный оклад» (т.е. на всех, кроме дворян и духовенства) [138].

Отныне перемещаться по стране можно было лишь при наличии паспорта, но получить его для подавляющего большинства людей было невозможно, т.к. требовало согласие помещиков, чиновников и гвардейских офицеров. Для многих крестьян и посадских не существовало даже физической возможности получить паспорт – чиновник, выдававший паспорта, нередко находился от них на расстоянии 100-200 верст, а человека уже за 30 верст от дома могли схватить как беглого [139].

Историк приводит целый ряд других мер Петра I, которые также были направлены на резкое ужесточение полицейского режима в стране: 1) значительное расширение списка «государственных преступлений», подлежащих суровому наказанию, к числу которых теперь относились казнокрадство и различные должностные преступления, утайка душ от переписи, сокрытие беглых, рубка заповедных лесов, неявка на смотр, проповедь учения раскольников, недоносительство на совершивших «государственные преступления» и т.д.;

2) значительное ужесточение наказаний за любые виды преступлений; 3) мелочная регламентация всех сторон жизни: формы одежды, причесок, отделки частных домов (например, оштукатуривание потолков), погребальных обрядов (хоронить можно было только в гробах определенного размера, сделанных из дуба), ночью было запрещено выходить из дому (кроме знатных персон) и т.д.;

указ петра 1 о качестве

Особую роль в создании и поддержании этого нового режима играла армия, которая теперь размещалась непосредственно среди населения, в домах крестьян и горожан (в соответствии с введенной Петром повинностью постоя армии, сохранившейся и после окончания Северной войны). Одной из целей, которая при этом преследовалась, по мнению Е.В.Анисимова, являлось осуществление военно-полицейского надзора над населением[141].

Историк Н.П.Павлов-Сильванский писал следующее об этой реформе, которая «была, по-видимому, личным делом Петра»: «На практике армия хозяйничала в уездах, как в неприятельской завоеванной стране» [283].

Об особой роли, которую в Российской империи, начиная с эпохи Петра, стала играть армия: при сборе налогов, в повседневной жизни, в контроле за деятельностью учреждений и в самой деятельности последних, — пишут многие историки. Как указывал М.Н.Покровский, гвардии при Петре были предоставлены исключительные карательные права в отношении любых категорий населения, гвардейцы получили право по своему усмотрению ковать в железо даже губернаторов[142]. Как пишет Н.И.

По мнению историка В.В.Лапина, начиная с эпохи Петра в России «не армия была при государстве, а государство при армии», причем доказательством данного тезиса, по мнению историка, может служить даже сам Петербург – детище Петра: если из Петербурга убрать здания и памятники, связанные с армией и военным делом, то от города останется пустырь[144]. По мнению Н.И Павленко, «Учебные заведения, созданные при Петре, напоминали казарму, а учащиеся – рекрутов» [145].

Как пишет Е.В.Анисимов, «Практика использования военных в гражданском управлении, отчасти объяснимая экстремальной ситуацией начала Северной войны, не была отменена в более спокойные времена, а, наоборот, стала систематической, нормальной, что подчеркивало военно-бюрократическую суть созданной Петром империи… Пресловутые дворцовые перевороты XVIII века, столь характерные для политической истории Российской империи, отражают… то гипертрофированное значение, которое приобрел военный элемент в общественной жизни столицы, империи» [146].

Сторонники тезиса о военно-полицейском государстве, построенном Петром I, рассматривают данные реформы как часть мер по созданию в России режима абсолютизма и считают их в какой-то мере необходимыми, вытекавшими из объективных условий того времени. Однако другие историки называют те же самые реформы деспотическими и высказывают тезис о том, что Петр I построил в России деспотическое государство [147].

При этом они указывают, что многие из этих реформ (жестокие наказания и методы дознания, суровые ограничения свободы личности, подчинение церкви государству и обязательность посещения церкви, подмена полиции армией, судебный и чиновничий произвол и т.д.) не являются «реформами Нового времени», а сильно напоминают западноевропейское средневековье, откуда и термин, данный некоторыми из них эпохе, начавшейся царствованием Петра I – «эпоха Нового феодализма» [148].

Перепись населения

Равно, как и указ о престолонаследии Петра 1, данное положение было просто необходимо для государства. Ввиду постоянного проведения военных кампаний страна постоянно нуждалась в финансах для обеспечения армии. Поэтому и был издан императором приказ о проведении подворной переписи населения.

Но эта мера не дала должного результата. Помещики не желали платить налоги «неизвестно куда», так как страна уже устала от постоянной войны. Поэтому Петру Алексеевичу пришлось проводить такую перепись несколько раз, так как с каждой новой количество дворов уменьшалось.

Предыдущие результаты переписи были датированы 1646 и 1678 годами. Данные же за 1710 год уменьшились на двадцать процентов. Поэтому после очередной попытки указом «взять сказки у всех, и чтобы правдивые принесли (срок дать год)», подворное налогообложение было заменено подушным.

Реформа самодержавия

В советской историографии было принято считать, что в результате реформ государственного управления при Петре I закончилось оформление абсолютной монархии. Похожего мнения придерживается ряд современных историков, например, Н.И.Павленко, который пишет, что формирование бюрократической системы при Петре I, без которой «не могло существовать ни одно государство Нового времени», являлось шагом вперед в государственном строительстве, и способствовало укреплению абсолютной монархии [149]. Е.В.

Аниимов также полагает, что многие реформы Петра способствовали укреплению государства и самодержавия [150]. Однако ряд историков, в том числе писатели и историки монархической ориентации, с этим не согласны, утверждая, что реформы Петра I, а также его Указ о престолонаследии (1722), отменивший ранее установленный порядок перехода трона и не введший никакого иного порядка, наоборот, подорвали российскую монархию.

Как пишет писатель-историк монархической ориентации И.Л.Солоневич, «от смерти Петра до 14 декабря 1825 г. в России самодержавной монархии не было вообще… Исчез самый основной смысл русского самодержавия, единоличная власть, не подчиненная никакому классу страны, власть ответственная… только перед своей совестью» [151].

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

Согласно теоретику русского монархизма Л.Н.Тихомирову, «Учреждения Петра были фатальны для России… Монархия уцелела только благодаря народу, продолжавшему считать законом не то, что приказал Петр, а то, что было в умах и совести монархического сознания народа» [152] Эпоха, наступившая после Петра I, вошла в историю как «эпоха дворцовых переворотов», когда почти каждое новое воцарение происходило посредством переворота или силового захвата власти, что противоречит принципам абсолютной монархии.

Некоторые историки называют государственное устройство, сложившееся после смерти Петра, олигархией, характерным примером которой являлся Верховный тайный совет, фактически управлявший страной от смерти Петра до царствования Анны Иоанновны, и составленный из «верховных господ», выдвинувшихся и получивших огромную власть при Петре I [154].

Как пишет, например, М.Н.Покровский, все государственные дела при Петре I «решались “верховными господами” совершенно самостоятельно; Петр вмешивался в них лишь спорадически» [155]. Н.И.Павленко пишет об огромной власти князя Меншикова в течение всего царствования Петра I. Как писал в 1705 г. о Меншикове в донесении своему правительству английский посол Витворт, «ничто не делается без его согласия, хотя он, напротив, часто распоряжается без ведома царя»;

датский посол Юст Юль в 1708 г. приводил слова самого Петра I: «Без меня князь может делать, что ему угодно; я же без князя ничего не сделаю и не решу» [156]. Согласно свидетельству Лефорта, в ходе работы следственных комиссий в последние годы жизни Меншикова (когда он подвергся опале и ссылке) было подсчитано, что он за свою жизнь присвоил из казны от 51 до 66 миллионов рублей, то есть сумму, примерно в 10 раз превышавшую годовой бюджет казны в петровскую эпоху [157].

Павленко приводит примеры острой борьбы, разгоревшейся между двумя группировками «верховников» в последние годы царствования Петра I (Меншиков, Головкин, Брюс – Д.М.Голицын, Г.Ф.Долгорукий, Шафиров), во время которой они «вели себя непристойно даже по воззрениями того времени» [158]. После смерти царя борьба за власть между видными вельможами – соратниками Петра разгорелась с еще большей силой и сопровождалась чередой «дворцовых переворотов».

Еще одним примером всевластия отдельных лиц, пользовавшихся особым расположением императора, могут служить настоящие «империи» купцов Строгановых и Демидовых на Урале, построенные ими в эпоху Петра I. Как писал академик С.Г.Струмилин, Строгановы к началу XVIII в. захватили «свыше 10 млн. га якобы “пустопорожней” землицы вместе с заселявшим ее туземным и пришлым населением, закрепив их за собой царскими грамотами.

М.Туган-Барановский указывал, что собственниками подавляющего большинства крупных мануфактур, основанных при Петре, стали представители крупного торгового капитала: именно они получили основные выгоды и привилегии от государства (субсидии, монопольные права, гарантированные казенные заказы), а мелкие и средние купцы, предприниматели и ремесленники сильно пострадали или разорились. Историк приводил свидетельства обострения антагонизма в эпоху Петра I между крупными купцами и мелкими купцами и ремесленниками [285].

Образование

Во-вторых, Петр положил начало широкому распространению командно-административного диктата и превращению в частно-государственные монополии всех прибыльных сфер экономики. Как писал В.О.Ключевский, «В своих фабриках и компаниях Петр соединил принудительность предприятия с монопольностью производства» [122].

В качестве примера принуждения историки приводят указ Петра I Сенату в январе 1712 г. о том, чтобы насильно заставлять торговых людей строить суконные и прочие заводы, если сами не захотят. Как писал в этой связи М.Н.Покровский, «Петр попытался учить капитал, что он должен делать, и куда ему следует идти, и выполнял свою работу с энергией и натиском и с наивностью…» [123].

владел большим количеством лавок, погребов, харчевень, торговых мест, экспортировал в крупных размерах пеньку, воск, сало, кожи и другие ценные виды сырья через своих агентов, владел монополией на рыбную ловлю в Белом море и на Волге. В промышленности он владел соляными промыслами, лесопильными, кирпичными заводами, производством хрусталя, выпускал на своих заводах алкогольную продукцию и ее продавал (несмотря на царскую водочную монополию), и даже, вопреки царской денежной монополии, производил чеканку царских монет с уменьшенным содержанием серебра («порча монет»)[125].

В третьих, по мнению некоторых историков, сама попытка распространить «казенные заказы» или госзаказы на всю промышленность (подобно тому как это позднее было в СССР) подрывала стимулы к ее развитию. «Именно своевременное выполнение казенных заказов, — пишет Е.В.Анисимов, было главной обязанностью предпринимателя.

И только излишки сверх того, что сейчас называется “госзаказом” он мог реализовать на рынке… это закрывало перспективы технического и иного совершенствования, резко принижало значение конкуренции как вечного движителя предпринимательства. Вот почему впоследствии тщетны оказались попытки внести усовершенствования в примитивное производство, ибо заинтересованности в его расширении и развитии при стабильности заказов и сбыта через казну не было» [126].

В целом историки указывают на искусственный характер петровской промышленности, основанной либо на монополиях, субсидиях и госзаказе, либо на диктате и насилии. Как пишет историк М.В.Яцкевич, крупные мануфактуры при Петре I, как правило, строились за счет казны, и работали в основном на заказы от государства [127].

Параллельно искусственному насаждению за счет казенных субсидий крупных мануфактур, которые часто были неэффективными и производили продукцию низкого качества, Петр I уничтожил множество ремесленных и мелких промышленных производств в стране (кожевенных, текстильных, металлургических и т.д.), конкурировавших с мануфактурами, — целые отрасли русской промышленности, которые часто были весьма успешными и даже экспортировали свою продукцию (кожаные изделия, оружие и т.д.).

Так, ради поддержки полотняной мануфактуры Тамеса Петр уничтожил все мелкие предприятия, занимавшиеся полотноткачеством, а сама эта мануфактура в дальнейшем, пишет М.Н.Покровский, едва сводила концы с концами, и то лишь потому что использовала бесплатный крепостной труд, получив в подарок от царя целое село с 641 двором с приписными крестьянами[128]. Как указывает И.Л.Солоневич, «до Петра Москва поставляла всей Европе наиболее дорогое оружие», а при нем этого не стало[129].

М.И.Туган-Барановский отмечал, что введенные Петром I искусственные запреты в отношении мелкого ткачества привели к разорению крестьян и ремесленников и упадку ткачества в ряде областей – Псковская, Архангельская и другие, «без всякой пользы кому бы то ни было». А между тем, ткани, изготовлявшиеся на петровских мануфактурах, были чрезвычайно низкого качества и при этом стоили намного дороже, чем ткани мелких ремесленников и чем импортные ткани, чему историк приводил ряд свидетельств. Так, мундиры, изготовленные из сукна петровских мануфактур, приходили в негодность с поразительной быстротой [281].

По словам Е.В.Анисимова, «Поощрение одних – “полезных”, “нужных” видов производства, промыслов и товаров неизбежно влекло за собой сокращение, ограничение или даже запрещение других – “неполезных” и “ненужных” с точки зрения государства» [130].

Как пишет А.М.Буровский, «Начиная с последних лет Алексея Михайловича в Московии развивалась РЫНОЧНАЯ экономика… Петр поступал совершенно иначе. Если давал льготы – то таким образом, чтобы исключить всякую конкуренцию между владельцами предприятий. Если давал подряды – то “своим”» [131].

Совершенно очевидно, писал М.Н.Покровский, что естественное развитие тех зачатков капитализма, которые существовали в XVII веке, дало бы России намного больше, чем все попытки Петра силой загнать страну в «капиталистический рай» [132].

Даже в последние годы царствования, несмотря на попытки поощрения промышленности, командно-административные методы Петра остались прежними. Как пишет Е.В.Анисимов, «нет оснований думать, что в последнее десятилетия Петр намеревался ослабить жесткую административную узду на экономике или, грубо говоря, неосознанно способствовал развитию капиталистических форм и приемов производства, получивших в это время широкое распространение в Западной Европе» [133].

Таким образом, командно-административные, антирыночные, крепостнические принципы развития промышленности, внедренные Петром I, на полтора столетия вперед предопределили неконкурентоспособность и техническую отсталость русской промышленности, что отразилось и на торговле. Так, уже при Петре, наряду с некоторым положительным результатом для внешней торговли (Россия перестала импортировать медь, чугун, уменьшила импорт сукна, прекратила импорт бумаги), был и отрицательный результат — Россия перестала экспортировать готовые изделия и начала экспортировать исключительно сырье (лен, пеньку, кожи и др.

После возвращения из Великого посольства Пётр I повёл борьбу с внешними проявлениями «устаревшего» образа жизни (наиболее известен запрет на бороды), но не менее обращал внимание на приобщение дворянства к образованию и светской европеизированной культуре. Стали появляться светские учебные заведения, основана первая русская газета[238], появляются переводы многих книг на русский. Успех по службе Пётр поставил для дворян в зависимость от образования.

При Петре в 1703 появилась первая книга на русском языке с арабскими цифрами. До того числа обозначались буквами с титлами (волнообразными линиями). В 1710 Пётр утвердил новый алфавит с упрощённым начертанием букв (церковнославянский шрифт остался для печатания церковной литературы), две буквы «кси» и «пси» были исключены.

Петром созданы новые типографии, в которых за 1700—1725 напечатано 1312 наименований книг (в два раза больше, чем за всю предыдущую историю русского книгопечатания). Благодаря подъему книгопечатания потребление бумаги выросло с 4-8 тысяч листов в конце XVII века, до 50 тысяч листов в 1719 году. [239]. Произошли изменения в русском языке, в который вошли 4.5 тысячи новых слов, заимствованных из европейских языков [240]..

В 1724 Пётр утвердил устав организуемой Академии наук (открылась в 1725 после его смерти).

Ассамблея при Петре I.

Особое значение имело строительство каменного Петербурга, в котором принимали участие иностранные архитекторы и которое осуществлялось по разработанному царём плану. Вместе с тем, ряд авторов ( В.О.Ключевский, А.М.Буровский, П.Н.Милюков, Борис Башилов и др.) указывали на чудовищную смертность при строительстве Петербурга и неимоверную стоимость самого строительства, на ошибки и несуразности в планах Петра I по строительству города и в самом процессе строительства и слепое копирование им голландских примеров (результатом чего, в частности, стали постоянные наводнения в городе) [241].

Автор описания Петербурга и Кронштадта 1710-1711 гг. утверждал, что при их строительстве погибло свыше 100 000 человек. По данным датского посланника Юст Юля (1710 г.), при сооружении одной лишь Петропавловской крепости «от работ, холода и голода погибло, как говорят, 60 000 человек». По данным французского консула де Лави, доносившего в 1717 г.

в Париж, на строительстве Петербурга ежегодно гибло около 2/3 всех мобилизованных на работы, причем виновниками смерти являлись «лица, заведующие содержанием этих несчастных» — они были жертвами их алчности [242]. По мнению историка Н.И.Павленко, эти оценки являются преувеличенными; однако он указывает, что Меншиков в июле 1716 г.

Им создавалась новая городская среда с незнакомыми прежде формами быта и времяпрепровождения (театр, маскарады). Изменилось внутреннее убранство домов, уклад жизни, состав питания и пр.

Специальным указом царя в 1718 были введены ассамблеи, представлявшие новую для России форму общения между людьми. На ассамблеях дворяне танцевали и свободно общались, в отличие от прежних застолий и пиров. Некоторые мероприятия были довольно массовыми, например, в петербургских маскарадах участвовало до 1000 «масок» [244].

https://www.youtube.com/watch?v=upload

По мнению ряда авторов, петровские ассамблеи насаждали пошлость, пьянство и бескультурье. Например, как отмечает историк Н.И.Павленко, «В сочинении “О повреждении нравов России” [князь Михаил] Щербатов характеризовал ассамблеи как исчадие пороков» [245]. По описанию князя Куракина, в начале царствования Петра было «дебошество и пьянство такое великое, что невозможно и написать, что, по три дня запершись в дома, бывали так пьяны, что многим случалось оттого и умирать» »[246].

За полгода до смерти царя Лефорт писал: «Я не могу понять положения этого государства. Царь шестой день не выходит из комнаты и очень нездоров от кутежа… Уже близко маскарады, и здесь ни о чем другом не говорят, как об удовольствиях, когда народ плачет… Не платят ни войскам, ни флоту, ни коллегиям, ни кому бы то ни было…» [247]. Историк Е.В.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Adblock
detector