Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Курсовая работа (т). Уголовное право. 2008-11-06

  1. карта тройка баланс по номеру
  2. проверить баланс карту тройка через интернет
  3. можно ли онлайн проверить баланс карты тройка

Условия правомерности, относящиеся к совершенному преступлению

Курсовая работа

По предмету
«Уголовное право»

О факте совершения задерживаемым преступления могут свидетельствовать различные обстоятельства:

    • лицо застигнуто на месте его совершения;
    • на нем и его одежде имеются следы преступления;
    • потерпевшие или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление и т. д.

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

Уклонение лица от задержания означает либо попытку скрыться, либо категорический его отказ следовать в соответствующий орган власти. Если задерживаемым оказывается активное сопротивление задержанию, действия по задержанию лица, совершившего преступление, перерастают в необходимую оборону.

Первое условие (вред причиняется только лицу, совершившему преступление) означает, что недопустимо причинение вреда лицу, не совершившему преступление, т.е. третьим лицам. Указание в законе на совершение преступления следует понимать расширительно — как совершение преступления, так и совершение общественно опасного деяния лицом, не признаваемым субъектом преступления, если об этом не было известно задерживающему.

Право на причинение вреда при задержании возникает с момента совершения преступления (в том числе неоконченного), прекращается с момента истечения сроков давности.

Причинение лицу вреда носит вынужденный характер, т.е. иными мерами, не связанными с причинением вреда, задержать преступника было невозможно. Вред может быть как имущественным, так и физическим.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Курсовая работа (т). Уголовное право. 2008-11-06

Цель задержания указана в законе: для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. Она исключает причинение задерживаемому смерти. Правомерность причинения такого вреда должна определяться в рамках института крайней необходимости.

Меры задержания должны соответствовать характеру и степени опасности преступления и   обстоятельствам   задержания.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ч. 2 ст. 38 УК РФ). Таким образом, закон превышение мер задержания связывает с двумя обстоятельствами:

    1. характером и степенью общественной опасности совершенного преступления;
    2. обстановкой задержания.

Причинение чрезмерного вреда влечет за собой уголовную ответственность только при наличии умышленной формы вины. Особенная часть УК РФ содержит два преступления, совершенных при превышении мер, необходимых для задержания преступника:

    1. убийство (ч. 2 ст. 108 УК РФ);
    2. причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 114 УК РФ).

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ эти преступления считаются совершенными при смягчающих обстоятельствах.

Умышленное причинение иного вреда здоровью, а также причинение физического вреда по неосторожности при задержании лица не влекут уголовной ответственности.

Условиями правомерности, относящимися к задержанию лица

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Курсовая работа (т). Уголовное право. 2008-11-06

В большинстве стран действия лиц, совершающих задержание преступника, в том числе с причинением ему вреда, регулируются уголовно-процессуальным правом[3]. Однако есть и государства, в которых задержание рассматривается как уголовно-правовой институт.

Так, в УК Узбекистана соответствующая норма предусмотрена ст. 39. При определении пределов причиняемого вреда предлагается учитывать силу и возможности задерживающего, его душевное состояние и другие обстоятельства, связанные с фактом задержания. Право на задержание предоставляется не только специально уполномоченным лицам, но и потерпевшим, а также иным гражданам[4].

УК Латвии в явной форме устанавливает границы вреда, причиняемого при задержании: если преступление причинило материальный ущерб, допустимо причинение задерживаемому легкого или менее тяжкого телесного повреждения; если это лицо совершило убийство — допустимо причинение тяжкого телесного повреждения, но лишь в случае, если такое лицо нельзя задержать иным способом (ст. 142)[4].

Ст. 38 Уголовного кодекса РФ устанавливает условия признания задержания преступника правомерным. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

Данные цели являются альтернативными: допустимо задержание лица при отсутствии непосредственной опасности совершения задерживаемым лицом общественно опасного посягательства. При этом задержание осуществляется с целью доставить его в органы власти и тем самым пресечь возможность совершения им новых преступлений.

Разъяснения, касающиеся применения нормы о задержании преступника, содержатся также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19
«О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Задерживать можно лицо, которое совершило деяние, которое по своим объективным (внешним) признакам воспринимается как преступление[5]. В то же время, невозможно задержание лиц, заведомо для задерживающего не достигших возраста уголовной ответственности, либо являющихся невменяемыми, так как такие лица не могут совершить преступления.

К лицам, совершившим преступление, следует относить лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников соответствующего преступления. В случае совершения преступления несколькими лицами причинение вреда возможно только в отношении тех соучастников, которых задержать иными средствами не представлялось возможным.

ПОДРОБНЕЕ:  Учет удержаний из заработной платы, Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Задержание может основываться на обоснованном предположении о совершении преступления именно данным лицом; необязательно, чтобы в отношении этого лица был вынесен какой-либо процессуальный документ (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, приговор и т. д.)[6].

Осуществлять задержание могут как специально уполномоченные лица (сотрудники правоохранительных органов), так и все остальные граждане, которые явились очевидцами деяния, либо по иной причине с достаточной уверенностью могут утверждать, что имеют дело с преступником[6]. По данным исследований Ю. В. Баулина, задержание в 32,7% случаев осуществляется самим потерпевшим, в 40,8% — общественностью и в 0,5% — работниками правоохранительных органов[7].

Сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и иные лица, которым законодательством разрешено применение оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы для исполнения возложенных на них федеральными законами обязанностей, не подлежат уголовной ответственности за причиненный вред, если они действовали в соответствии с требованиями законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы.

Задержание производится со строго определённой целью: доставление лица органам власти или пресечение его возможных последующих преступных посягательств. Применяемое при задержании насилие должно способствовать достижению этой цели и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым деяния[8]. Если насилие используется в других целях (например, в целях мести), такие действия правомерными признаны быть не могут.

При разрешении вопроса о правомерности причинения вреда в ходе задержания лица, совершившего преступление, судам необходимо выяснять обстоятельства, свидетельствующие о невозможности иными средствами задержать такое лицо.

Закон не ограничивает круг деяний, с совершением которых может быть связано причинение вреда при задержании. Теория уголовного права и правоприменительная практика исходят из неправомерности применения при задержании лиц, совершивших преступления небольшой тяжести (например, оскорбление), любого насилия, что фактически исключает возможность правомерного причинения вреда при задержании такого лица.

Задерживающее лицо должно быть уверено, что причиняет вред именно тому лицу, которое совершило преступление (например, когда задерживающий является пострадавшим либо очевидцем преступления, на задерживаемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее, когда на задерживаемом или на его одежде, при нём или в его жилище обнаружены явные следы преступления).

Если при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно характера совершенного задержанным лицом противоправного деяния, приняв за преступление административное правонарушение или деяние лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, либо лица в состоянии невменяемости, в тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, и лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать действительный характер совершавшегося деяния, его действия следует оценивать по правилам статьи 38 УК РФ, в том числе и о допустимых пределах причинения вреда.

Аналогичным образом следует оценивать и ситуации, когда при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно того, кто именно совершил преступление, а обстановка давала ему основание полагать, что преступление было совершено задержанным им лицом, и при этом лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения.

Если при задержании лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать указанные обстоятельства о характере противоправного деяния и о том, кто именно совершил преступление, его действия подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности.

При отсутствии указанных обстоятельств причинение вреда лицу при его задержании подлежит квалификации на общих основаниях.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Под обстоятельствами задержания (обстановкой задержания), которые должны учитываться при определении размеров допустимого вреда, следует понимать все обстоятельства, которые могли повлиять на возможность задержания с минимальным причинением вреда задерживаемому (место и время преступления, непосредственно за которым следует задержание, количество, возраст и пол задерживающих и задерживаемых, их физическое развитие, вооружённость, наличие сведений об агрессивном поведении задерживаемых, их вхождении в состав банды, террористической организации и т. п.).

Несоответствие вреда характеру и степени общественной опасности посягательства должно быть явным, то есть причинённый при задержании вред должен очевидно не соответствовать вреду, который ранее причинило задерживаемое лицо. Большинство учёных считает, что уголовно наказуемым является только причинение смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов мер, необходимых для задержания лица (поскольку ответственность только за эти деяния предусмотрена ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст.

Спорной является возможность причинения смерти при задержании. Большинство учёных всё же допускает такую возможность, при условии совершения лицом особо тяжких преступлений, в первую очередь против жизни, если есть опасность, что это же лицо может совершить и новые преступления[9].

ПОДРОБНЕЕ:  Претензия по качеству лекарственных средств Советник

Примечания

  1. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 170.
  2. Баймакова Н. Н. Оконченное преступление и момент окончания преступления // Российская юстиция. — 2010. — № 9. — С. 9-12.
  3. 12Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 478.
  4. 12Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 479.
  5. Тишкевич И. С. Право граждан на задержание преступника. Минск, 1974. С. 53.
  6. 12Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 171.
  7. Баулин Ю. В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986. С. 48.
  8. 12Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 172.
  9. Баулин Ю. В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986. С. 128; Бушуев Г. В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании. Горький, 1976. С. 29-32.

Эта страница в последний раз была отредактирована 25 июня 2017 в 15:28.

Тема

Выполнила: студентка группы Ю-104 заочно ускоренного отделения юридического факультета Потемкина Е.П.

Преподаватель: Непомнящая Т.В.

ОмГУ 1999 г.

1.
Причинение
вреда при задержании лица, совершившего преступление в системе обстоятельств,
исключающих уголовную ответственность

1.1.  
Обстоятельства,
исключающие уголовную ответственность

2.
Условия
правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление

2.1.
Основание причинения вреда

2.2.
Направленность причинения вреда

2.3.
Цель причинения вреда

2.4.
Соразмерность причинения вреда

3.
Превышение
мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

4.
Заключение

1. Причинение вреда при
задержании лица, совершившего преступление в системе обстоятельств, исключающих
уголовную ответственность

Охрана общественного порядка
является одной из основных внутренних функций государства. Среди методов
выполнения этой функции особое место занимает пресечение общественно опасных
деяний, предотвращение опасности государственным и личным интересам. В процессе
устранения такой опасности возможно причинение морального и физического вреда
лицам, со стороны которых исходит опасность общественным отношениям.

«Нанесение
ущерба рассматривается как вынужденная в социальном плане мера, как отклонение,
позволяющее обеспечить сохранность более важных общественных интересов: жизни,
здоровья, чести, имущества, порядка управления и пр.» (7, с. 62). Такие
действия формально попадают под признаки отдельных преступлений,
предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса, но при ряде обстоятельств
не признаются преступлением, так как не содержат главного признака преступления
– общественной опасности.

Более того, Б. Разгильдяев даже
предлагает относить причинение вреда в необходимой обороне, крайней
необходимости и при задержании лица, совершившего преступление, к общественно
полезному и даже материально вознаграждаемому поведению (9). Такая
оценка является весьма спорной, так как при причинении вреда возможно
причинение вреда здоровью человека и даже смерть, поэтому пренебрегается
принцип Конституции, что жизнь человека – есть высшая ценность.

Однако, действующее
законодательство, по мнению некоторых авторов (7, с.63),  не достаточно
раскрывает юридическую природу этих непреступных действий. Принято считать, что
преступление характеризуется общественной опасностью, виновностью,
противоправностью и наказуемостью. Следовательно, деяние, хотя и повлекшее
нанесение ущерба, но признаваемое не преступным, должно исключать один или
несколько из указанных признаков.

1.1.
Обстоятельства,
исключающие уголовную ответственность

§  
необходимая
оборона (имеет
место при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых
законом интересов общества или государства от общественно опасного
посягательства путем причинения вреда посягающему лицу, если при этом не было
превышения пределов необходимой обороны) (1, ст. 37)

§  
причинение
вреда при задержании лица, совершившего преступление (имеет место при доставлении органам
власти и пресечении возможности совершения им новых преступлений путем причинения
вреда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным,
и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер); (1, ст.
38)

§  
крайняя
необходимость
(допустима в случаях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности
и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или
государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и
если причиненный вред был меньше, чем предотвращенный); (1, ст. 39)

§  
физическое
и психическое принуждение
(допустимо в случаях причинения вреда охраняемым законом интересам, если
вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими деяниями); (1,
ст. 40)

ПОДРОБНЕЕ:  Разводы 2014 российских звезд Советник

https://www.youtube.com/watch?v=upload

§  
обоснованный
риск (допустим в
случаях причинения вреда охраняемым законом интересам для достижения
общественно полезной цели); (1, ст. 41)

§  
исполнение
приказа или распоряжения
(допустимо в случаях действия лица во исполнение обязательных для него
предписаний путем причинения вреда охраняемым законом интересам). (1, ст.
42)

Причинение вреда при задержании
лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее
преступность деяния, появилось в российском уголовном законодательстве с
принятием нового Уголовного кодекса. До этого времени «правомерность действий
граждан при задержании преступника оценивалась по аналогии с необходимой обороной
или крайней необходимостью» (2).

Соответствующие указания в отношении
случаев задержания преступника содержались, в частности в постановлении Пленума
Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г.,  где разъяснялось, что «действия
граждан по задержанию преступника в целях пресечения его преступного
посягательства или предпринятые непосредственно после посягательства для
доставления преступника в соответствующие органы должны рассматриваться судами
как совершенные в состоянии необходимой обороны» (4, с. 15).

«Судам
надлежит учитывать, что действия работников природоохранительных органов,
милиции, народных дружинников и граждан, выполняющих свой служебный или
общественный долг по охране природы, направленные на пресечение общественно
опасных посягательств, а также по задержанию правонарушителя в целях пресечения
такого посягательства, являются правомерными и не влекут уголовной или иной
ответственности, … эти действия должны рассматриваться как совершенные в
состоянии необходимой обороны» (4, с. 15).

Пробел в законодательстве
относительно задержания лица, совершившего преступление, восполняла руководящая
судебная практика.

Постановление Пленума Верховного
Суда СССР от 16 августа 1984 г. отменяет предыдущие постановления и  в п. 3
устраняет некоторые противоречия говорит о том, что представители власти,
работники военизированной охраны и иные лица, «выполняющие свои служебные обязанности
по пресечению посягательств и задержанию правонарушителей, не подлежат
уголовной ответственности за вред, причиненный посягавшему или задерживаемому,
если они действовали в соответствии с требованиями уставов, положений и иных
нормативных актов, предусматривающих основание и порядок применения силы и
оружия ». (3, с. 248)

Долгое время вопрос о месте
причинения вреда при задержании преступника в системе обстоятельств,
исключающих преступность деяния, оставался спорным. Некоторые авторы полагали,
что «эти действия следует приравнивать по правовым последствиям к необходимой
обороне. …Действительно, отдельные признаки действий по задержанию преступника
совпадают с необходимой обороной, однако, в совокупности они отражают
качественное своеобразие задержания преступника, позволяющее выделить его в
самостоятельный вид правомерного поведения граждан наряду с необходимой
обороной.

«Наиболее правильной
представляется точка зрения, согласно которой задержание преступника является
самостоятельным видом правомерного и общественно полезного поведения граждан,
т. е. самостоятельным обстоятельством, исключающим общественную опасность и
противоправность преступного деяния». (4, с.18)

Учитывая необходимость
законодательного закрепления такого правового института, как задержание
преступника, новый Уголовный кодекс значительно расширил систему обстоятельств,
исключающих преступность деяния, и правильнее сформулировал их содержание.
Вместо двух обстоятельств по прежнему УК, их теперь шесть.

Природа данных
обстоятельств определена более точно, так как «суть их не в отсутствии каких-то
отдельных признаков преступления при их наличии, например, противоправности или
виновности, или даже общественной опасности. Эти обстоятельства исключают все
свойства преступления и потому называются соответственно «обстоятельства,
исключающие преступность деяния».

Кроме того, в 1996 г. в Особенную
часть Уголовного кодекса были включены специальные нормы, устанавливающие
уголовную ответственность за преступления против жизни и здоровья человека,
совершенные при превышении мер, необходимых для задержания преступника (1,
ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 114).  «Указанные законодательные меры в
совокупности обеспечили цельное оформление порядка разрешения вопросов, возникающих
в случаях вынужденного причинения вреда при задержании преступника, и, как
следствие этого, – образование отдельного института, относящегося к сфере
уголовно-правового регулирования». (2)

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

Причинение
вреда при задержании
представляет собой инициативные действия по задержанию лица, совершившего
преступление. «Закон предоставляет право задержания лиц, совершивших преступление,
всем гражданам, как потерпевшим от преступления, так и иным лицам, разрешая при
этом причинять задерживаемому лицу определенный вред как способ задержания». (5,
с. 88)

Основанием возникновения права граждан на
задержание преступника является совершение лицом общественно опасного посягательства,
предусмотренного одной из статей Особенной части УК (6, с. 19), иными
словами преступление. Это закреплено в УК (1, ст. 38, п. 1).

  1. как получить карту втб привилегия
  2. где проверить баланс карты тройка
  3. осаго екатеринбург онлайн
  4. как проверить баланс карты тройки через телефон
  5. где проверить баланс карты тройка
  6. адреса офисов ингосстраха
  7. 30 тыс за развод
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Adblock
detector