Чиновники обсуждают возврат к прогрессивной шкале НДФЛ

Существующие системы налогообложения

Различные типы налогообложения обусловлены двумя его главными принципами: эффективность и справедливость (люди с разными доходами не должны платить равные налоги). В зависимости от того, как устанавливается ставка налога к доходу, выделяют следующие налоги: прогрессивный, регрессивный, пропорциональный. Давайте разберемся, чем они отличаются.

Что предлагают чиновники

Два источника, близких к финансово-экономическому блоку правительства рассказалижурналистам издания «Известия», что максимальная ставка НДФЛ рассматривается чиновниками на уровне 20%. Правительство не собирается вводить прогрессивную шкалу в следующем плановом периоде и, скорее всего, отложит это до 2020 года. Кроме того, может измениться ставка НДС.

В целом рассматривать налоги в отрыве от экономической и бюджетной политики государства неверно. В настоящее время цели и принципы такой политики на среднесрочную и долгосрочную перспективу формируются. К налогам надо переходить, определившись с этими приоритетами.

Пропорциональные налоги

В том случае, если налоговая ставка не меняется в зависимости от величины налоговой базы, речь идет о пропорциональной системе (налог прямо пропорционален доходу). В нашей стране данный метод применяется при расчете огромного количества платежей: пропорциональными являются прямые (кроме подоходного) и практически все косвенные налоги. В наибольшей степени такой подход бьет по карманам среднестатистических граждан и оказывает существенную нагрузку на свободный доход.

Прогрессивный НДФЛ: за и против

Сама идея возврата к прогрессивному налогообложению доходов граждан давно витает в воздухе и имеет как своих сторонников, так и противников. В частности, министр финансов Антон Силуанов давно не исключал возможности к ее возврату. Глава Минфина считал, что это будет оправдано после 2018 года, когда закончится мораторий на изменение налоговой системы в России.

В свою очередь, бывший глава Минфина, а ныне советник Президента России Алексей Кудрин считает введение дифференцированного подоходного налога нецелесообразным, поскольку доходы свыше 1 млн рублей в стране имеют только 2–3% населения. С этих граждан будет сложно собрать повышенный налог, а вот для среднего класса его рост может оказаться фатальным.

Депутаты предлагали и более радикальные меры. В частности, на рассмотрение Госдумы был внесензаконопроект, в котором максимальная ставка НДФЛ должна была составлять 50%. Такой налог коммунисты предложили платить гражданам, зарабатывающим тот самый 1 млн рублей в месяц. Госдума эту инициативу не поддержала, но в нижней палате парламента и сейчас находится несколько законопроектов о прогрессивной шкале НДФЛ.

В случае прогрессивной системы тот, кто больше зарабатывает, больше и отдает. Очень простой и понятный подход. Примером может служить подоходный налог. Применение данного метода при взимании платежей в пользу государства позволяет эффективно перераспределять доходы, но не всегда. Нередко такая система расчетов способствует активному уклонению от налогов (сокрытие реальной прибыли).

Для чего нужно пересматривать принцип налогообложения доходов граждан

Необходимость пересмотра принципов налогообложения назрела из-за существующего в настоящий момент дефицита бюджета. Снижение мировых цен на нефть и значительная расходная часть бюджетов всех уровней требуют от Минфина поиска новых источников доходов. Хотя НДФЛ является источником доходов в основном для региональных бюджетов, увеличение поступлений поможет всей бюджетной системе страны в целом.

ПОДРОБНЕЕ:  Расписка как договор дарения денег Советник

Чиновники обсуждают возврат к прогрессивной шкале НДФЛ

Ведь рост доходов субъектов РФ позволит чиновникам сократить трансферты из федеральных источников регионам. В 2017 году на эти цели запланировано 488 млрд рублей. Такие вливания необходимы практически всем региональным бюджетам, их получает 71 субъект РФ из 85 существующих. Если у Минфина получится увеличить доходы регионов за счет роста налоговых поступлений, то он сможет значительно сократить объем федеральной поддержки.

Эксперты отмечают, что в большинстве стран мира существует дифференцированный подход к налогообложению доходов. В России при введении прогрессивной шкалы НДФЛ нужно найти оптимальный баланс между ростом бюджетных поступлений и возможным социальным эффектом. Это необходимо, чтобы избежать ухода налогоплательщиков в тень.

Обсуждение продолжается, официальных комментариев пока нет. Петербургский правовой портал продолжает следить за развитием событий.

Регрессивная система уплаты налогов: примеры

Как работает регрессивная схема уплаты налогов? Разберем на примере сигарет. Если на пачку сигарет установлен акцизный налог в размере 15 рублей, то для покупателя, имеющего доход 10 000 рублей, доля его в бюджете будет больше, чем для того, кто зарабатывает 25 000 рублей (0,15 и 0,06).

Налог с оборота с экономической точки зрения — тоже регрессивный налог. Пример: допустим, две семьи покупают одинаковые стиральные машины стоимостью 12 000 рублей и ставкой налога 18%. Семья с низкими доходами (30 000 рублей) заплатит те же 2 160 рублей налога с оборота, что и семья с высокими (70 000 рублей).

Регрессивная система налогов: хорошо или плохо?

Чиновники обсуждают возврат к прогрессивной шкале НДФЛ

В российском законодательстве напрямую не говорится о применении регрессивной схемы уплаты налогов. Многие оценивают данную систему как несправедливую, однако если обратиться к мировому опыту, то можно найти ряд положительных моментов, которым поспособствовали именно регрессивные налоги.

Именно такой подход обеспечивает в ряде стран наиболее полноценный сбор налогов. Граждане с высоким заработком охотнее раскрывают свои доходы, если уверены в том, что существенная часть их денег не будет изъята в пользу государства. Грамотное понижение процентной ставки по мере роста налоговой базы способствует привлечению в бюджет значительного объема денежных ресурсов.

При этом для малообеспеченных граждан регрессивные налоги — более тяжелое бремя, чем для богатых. Это касается и косвенных налогов, уплата которых ложится непосредственно на конечного потребителя (носителя налогового бремени). Так, если рассматривать экономическую ставку, а не номинальную, то НДС составляет большую долю заработка тех, кто беднее.

Заключение

В настоящее время налоговая система нашей страны далека от совершенства. Большим вопросом остается эффективность применения различных налоговых ставок. В России очень большая доля непрямых, косвенных налогов, которые тяжелым бременем ложатся на самую большую часть населения страны — средний класс. В конечном итоге это те же самые регрессивные налоги, доля которых в доходах малообеспеченных граждан высока.

ПОДРОБНЕЕ:  Уголовный кодекс статья о пожаре Советник

https://www.youtube.com/watch?v=channelUCNY3HHVKy6LdpgUcDquXgTw

При этом существует другая, не менее важная проблема, связанная с сокрытием существенной части прибыли при декларации доходов. В такой ситуации применение регрессивной ставки налога на прибыль может быть весьма эффективным решением. Данный подход будет показывать прибыль в полном объеме, ведь по мере ее роста ставка налога снижается. Безусловно, здесь тоже имеется ряд нюансов, а также требуется повышение контроля со стороны налоговых органов.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Adblock
detector