Индексация долга по решению суда и калькулятор индексации долга

  1. как пополнить карту тройка тинькофф
  2. альфа банк каско
  3. выплата страховки в мвд

Судебная практика по индексации задолженности

Редакция Договор-Юрист.Ру ещё раз призывает юридическое сообщество применять расчёты по статье 208 ГПК РФ изложенные выше и защищать более точно законные интересы взыскателей и должников.

Разницу в суммах вы можете посчитать в нашем калькуляторе с разными настройками (применять/не применять крайние месяцы, применять/не применять дефляцию, применять/не применять капитализацию сумм).

https://www.youtube.com/watch?v=ytdev

Обжалуйте судебные решения, которые ущемляют ваши права!

Согласно ст. 208 ГПК РФ суд решает вопрос об индексации по заявлению кредитора. Это не иск, поэтому госпошлиной такой требование не облагается. Заявление в суд на индексацию долга, образец которого вы можете найти на сайте «33 юриста», подается в ту же инстанцию, которая вынесла решение о взыскании долга. В нем указывается расчет суммы индексации. Заявление пишется в двух экземплярах, один передается ответчику.

Индексация задолженности по решению суда происходит с извещением сторон о назначении заседания. Рассмотрение происходит в упрощенном порядке. Неявка участников, при условии их правильного извещения, не откладывает решения вопроса по существу. Заявление рассматривается заочно и по нему выносится положительное решение.

Накопленная судебная практика свидетельствует о том, что индексация задолженности по решению суда — действенный инструмент защиты прав кредитора и понуждения должника к уплате денежных средств. Заявления удовлетворяется, частные жалобы на решение суда остаются без удовлетворения.

Это видно на примере жалобы, которая подана в сентябре 2016 г. ООО «….» в областной суд г. Волгограда. Судебной коллегией было установлено, что гражданка обратилась с иском к ООО «….» о возмещении ущерба от затопления квартиры. Суд требования частично удовлетворил. Постановление датировано мартом 2014 г.

В жалобе ООО «….» ссылается на необоснованность вынесенного ранее решения и просит его отмены. Однако, суд, проверив представленные сведения, установил, что:

  • индексация выплаченных сумм ст. 208 ГПК допускается;
  • мера выступает зашитой интересов истца, а не мерой ответственности и применяется независимо от вины должника;
  • гражданка обладает правом на индексацию долга по решению суда согласно ст. 208 ГПК РФ
  • расчеты суд первой инстанции выполнил правильно;
  • доводы о невозможности исполнить решение ввиду отсутствия данных о реквизитах счета истца во внимание не приняты.

В результате суд постановил определение, вынесенное 08.08.2016 г., оставить без изменения, а жалобу ООО «…» без удовлетворения.

  • составить заявление в суд;
  • определить срок задолженности;
  • рассчитать сумму с учетом ИПЦ региона.

Задавате вопрос юристу бесплатно через форму запроса.

Аналогия закона

В статье 183 Арбитражного процессуального кодекса говорится об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Федерального закона, который бы указывал на случаи, при которых возможна индексация денежных сумм на день исполнения решения суда и регламентировал порядок такой индексации, в настоящее время просто не существует. Об этом, кстати, неоднократно заявляли и арбитражные суды различных округов.

Судебно-арбитражная практика

Федеральный Арбитражный суд, проверяя в порядке кассационного производства законность и обоснованность судебных актов, вынесенных по одному из дел, указал, что в соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно указал, что соответствующего федерального закона, который бы предусматривал индексацию присужденной денежной суммы по настоящему делу, нет и соглашение между истцом и ответчиком по поводу индексации также не было заключено (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.07.2003 г. по делу № Ф04/3362–1141/А45–2003).

Другой Федеральный Арбитражный суд заметил, что по смыслу статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса индексация присужденных судом денежных сумм должна быть прямо предусмотрена федеральным законом или договором. Буквальное толкование условий договора […] по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, на который сослался суд апелляционной инстанции, не дает оснований считать, что стороны предусмотрели возможность индексации суммы долга в связи с инфляцией. Федеральный закон об индексации также не принят. Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Базис» об индексации суммы долга (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.05.2003 г. по делу № Ф08–1259/2003).

Проанализируем упомянутые в справке федеральные законы. Оказывается, они не содержат общего правила о порядке расчета индексации присужденных, но не взысканных денежных сумм. Так, согласно статье 3 закона «О зерне» от 14.05.1993 г. № 4973–1, договорные цены на зерно подлежат индексации на момент закупки зерна с учетом инфляции.

В статье 6 закона «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от 02.12.1994 г. № 53-ФЗ говорится о том, что определенные в договоре на момент расчета цены на закупаемую и поставляемую сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие для государственных нужд индексируются с учетом уровня инфляции.

В статье 10 закона «О государственном регулировании агропромышленного производства», который утратил силу с 1 января 2005 года, говорилось, что уровень гарантированных цен и их индексация, а также порядок применения гарантированных цен устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Анализируя приведенные и упоминавшиеся нормы, можно путем аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) вывести общую формулу: по заявлению истца арбитражный суд индексирует присужденную, но не взысканную денежную сумму с учетом инфляции по день исполнения судебного решения. Но нигде нет правил, которые бы указывали, как индексировать присужденную, но еще не взысканную денежную сумму «с учетом инфляции».

Казалось бы, можно обратиться к статье 395 Гражданского кодекса и проиндексировать эту сумму исходя из существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части1. Однако проценты за пользование денежными средствами — это особый вид гражданско-правовой ответственности.

Должник вправе защищаться от иска о взыскании процентов, ссылаясь, например, на отсутствие своей вины в неисполнении денежного обязательства. Так, это подходит для некоммерческих или коммерческих организаций, полностью или частично финансируемых государст­венными или муниципальными бюджетами. Ответчик может возражать против исковых требований, доказывая, в частности, отсутствие пользования чужими денежными средствами и т.д.

Как правильно было замечено некоторыми арбитражными судами, целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения решения судом и до его исполнения (постановления ФАС Московского округа от 13.05.2005 г. по делу № КГ-А40/3471–05, ФАС Уральского округа от 26.11.2003 г. по делу № Ф09–2312/03-ГК).

Как рассчитать необходимую сумму?

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafety

Представим, что по решению суда вам должны 20 000 рублей. Через 1 год вам была выплачена сумма 10 000 рублей. За этот год инфляция составила 10%. А значит за этот период индексация суммы составила 2 000 рублей. В течение следующего года инфляция также составила 10%. Однако без капитализации суммы эти самые начисления в размере 2 000 рублей подвисают в воздухе и больше не индексируются (обесцениваются), но при этом всё ещё не получены на руки (т.к. будут начислены только после решения об индексации). А это упущенные дополнительные 200 рублей за год при инфляции в 10%.

ПОДРОБНЕЕ:  Оформление права долевой собственности на квартиру Советник

Или тот же самый пример, но с промежуточной индексацией по заявлению. Представьте, что ровно за день до того, как должник оплатил те самые 10 000 рублей, т.е. через год после вынесения судебного решения, вы подали на индексацию за год 10%. Т.е. суд вам пересчитал и постановил проиндексировать сумму до 22 000 рублей.

Капитализация сумм при частичном погашении долга избавляет взыскателя от манипуляций с промежуточными заявлениями на индексацию присужденных сумм.

Редакция Договор-Юрист.Ру настаивает на приведении сумм в соответствие с ценами на момент частичного погашения долга

Приведём живой пример, в котором сумма в 2 650 234 рубля при индексации с капитализацией за 2,5 года составляет 500 744,04 рублей, а без капитализации всего 442 695,49 рублей. Т.е. разница в 58 тысяч рублей! 

! У нас есть ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ по индексации с капитализацией процентов!!!Определение №13-32/2017 от 20 марта 2017 года по делу №13-32/2017 Ковдорский районный суд Мурманской областиОпределение Курганского городского суда (номер дела не сообщили)

Сегодня нам сообщили, что было вынесено положительное решение по расчётам индексации с капитализацией (приведением сумм к ценам на момент частичного погашения) процентов. 

Индексация долга по решению суда и калькулятор индексации долга

PDF-файл по делу №13-32/2017: Открыть здесь

Также есть Определение Курганского городского суда, поддержавшего расчёт с капитализацией. Открыть здесь

ИПСn = ИПСn-1 х ИПЦбn — ППСn,

где ИПСn – индексация присужденных сумм на конец периода N;

ИПСn-1 — индексация присужденных сумм на начало периода N;

ИПЦбn – базовый индекс потребительских цен за период с момента присуждения суммы до конца периода N

Т.е. это нарастающий индекс, характеризующий на сколько изменились цены в периоде N по сравнению с периодом, взятом для сравнения, предназначен для восстановления покупательской способности присужденной суммы (её остатка) на конец периода N;

ИПЦбn= ИПЦ1:100 х ИПЦ2:100 х ИПЦ3:100 х…….х ИПЦn,

где ИПЦ1 – индекс потребительских цен на конец месяца, в котором была присуждена сумма; ИПЦn-индекс ПЦ в месяце фактического исполнения, либо

Индексация долга по решению суда и калькулятор индексации долга

ИПЦбn=ИПЦбn-1 х ИПЦцn:100,

где ИПЦбn-1 -базовый индекс предыдущего периода;

ИПЦцn – цепной индекс расчётного месяца;

ППСn — размер погашенной присужденной суммы в периоде N.

Размер индексации за период N= ИПСn – ИПСn-1

Позиция «при погашении части долга, новую сумму расчёта нужно применять с начала месяца, в котором была произведена оплата» ущемляет права взыскателя, т.к. дата погашения автоматически сдвигается на более ранний срок, нежели была фактически произведена оплата.

Представим, что инфляция за месяц составила 0,2%, должник решил оплатить часть суммы долга 30го числа этого месяца. Однако, согласно сложившейся судебной практике, расчёт по новой сумме долга с вычетом данной оплаты должен происходить уже с первого числа этого месяца, что ущемляет права взыскателя на 0.2% от суммы долга.

Также позиция о расчёте новой суммы с начала месяца противоречит позициям высших судов Российской федерации, приведённых в пункте «1. Месяц решения и исполнения должны быть включены в расчёт»: Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2009 N 14-В08-16, Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 г. N 1682-О и Апелляционное определение № 33-2670/2015 от 20 мая 2015 г. по делу № 33-2670/2015 Саратовский областной суд (Саратовская область)

! Редакция Договор-Юрист.Ру настаивает на том, что новую сумму расчёта нужно применять со дня, следующего за днём оплаты части долга. Начисления за неполные месяцы производить пропорционально количеству дней в месяцах

Статья 208 ГПК РФ не содержит разъяснений о том, как вычислить необходимую сумму. Для единообразия ее применения Верховным Судом РФ были даны разъяснения, что для этого используется индекс потребительских цен. ИПЦ ежемесячно рассчитывает и приводит на своем официальном портале Росстат.

Справку об их размере получают в отделе статистики местной администрации. Применять нужно индексы цен того региона, в суд которого было подано заявление или федеральные, если региональные статистические данные отсутствуют и недоступны.

Период расчета, когда происходит взыскание задолженности по договору оказания услуг, берется от даты вступления в силу судебного решения до момента подачи заявления. Для подсчета индексы следует перевести в коэффициенты, разделив их на 100. А затем самостоятельно произвести подсчеты, последовательно умножая сумму долга на получившиеся значения. Если это кажется слишком сложным, то можно использовать калькулятор индексации долга по решению суда.

1. Месяц вынесения решения и исполнения должны быть включены в расчёт

Спасибо Сергею за предоставленный материал для пункта 1.

Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreators

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.10.2013 г. N 1682-О

Положение статьи 208 ГПК Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

В соответствии с методикой расчёта индексации денежных сумм, следует использовать индексы потребительских цен за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой принятия судебного решения, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате. Индексы за месяц вынесения решения суда и месяц, в котором оно исполнено, не должны учитываться при расчёте, так как определить индекс потребительских цен возможно только к предыдущему месяцу.

Цитата выше приведена из Определения № 2-1325/2016 от 7 октября 2016 г. по делу № 2-1325/2016 Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край)

Однако уже есть судебные решения, в которых учтена позиция высших судебных органов и расчёты принимаются с учётом даты присуждения взыскиваемой суммы:

  • Апелляционное определение № 33-2914/2015 от 17 июня 2015 г. по делу № 33-2914/2015 Саратовский областной суд (Саратовская область).
  • Апелляционное определение № 33-2670/2015 от 20 мая 2015 г. по делу № 33-2670/2015 Саратовский областной суд (Саратовская область)

Также юристы сообщают нам о положительных решениях по делам с использованием расчётов по калькулятору от Договор-Юрист.Ру, в которых неполные месяцы решения и исполнения включены.

1. Определение № 2-393/2016 2-393/2016~М-371/2016 М-371/2016 от 22 декабря 2016 г. по делу № 2-393/2016Орджоникидзевский районный суд (Республика Хакасия)

Нам предоставлены распечатки таблицы с расчётами индексации из материалов дела. В ней чётко видно, что месяц вынесения решения был включён в расчёт. Месяц исполнения не включён, поскольку заявление подавалось в момент, когда информация за ноябрь (последний текущий месяц) не была доступна. Ознакомиться с таблицей можно, кликнув по картинке. Обратите внимание, что включённый месяц решения прибавил 215 рублей к индексации.

2. Определение №13-32/2017 от 20 марта 2017 года по делу №13-32/2017Ковдорский районный суд Мурманской области

ПОДРОБНЕЕ:  Отсрочка рассрочка исполнения решения суда

Нам предоставлены распечатки таблицы с расчётами индексации из материалов дела. В ней также видно, что месяц вынесения судебного решения включён в расчёт. Это дополнительно 732,60 рублей к индексации.

PDF-файл по делу №13-32/2017: Открыть здесь

3. Определение Курганского городского суда (номер дела не сообщили)

Нам предоставлена распечатка таблицы с расчётами индексации из материалов дела. В ней видно, что месяц вынесения судебного решения включён в расчёт. Это дополнительно 5 736,54 рубля к индексации за месяц. И ещё к этой сумме проценты 967,16 рублей за период.

При этом суд исходил из того, что данная сумма должна быть проиндексирована, начиная с декабря 2013 года по январь 2015 года включительно.

Поскольку индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неверно определил период индексации с декабря 2013 года по январь 2015 года включительно.

Поскольку моментом присуждения судом денежных сумм, подлежащих к взысканию, является 28 ноября 2013 года, то есть день, которым изменён порядок и способ исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 07 октября 2011 года, судебная коллегия полагает необходимым провести расчёт индексации присужденных сумм, начиная с указанной даты и по 26 января 2015 года – день выплаты присужденных денежных средств

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyright

И далее в определении приводится расчёт индексации с даты присуждения суммы, т.е. с 28 ноября 2013 года и по дату фактического исполнения, т.е. 30 января 2015 года, пропорционально дням в ноябре 2013 года и январе 2015 года.

В частной жалобе кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» просит отменить определение суда и удовлетворить требование КПК «Илма-кредит» в полном объеме.

Считает, что исчисление судом индексации за полные месяцы, начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда, и заканчивая месяцем, предшествующем выплате, противоречит законодательству РФ

{amp}lt;…{amp}gt;

определила:

определение Ковдорского районного суда Мурманской области от 29 сентября 2015 года отменить.

Заявление Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» удовлетворить.

Заинтересованное лицо Администрация Заводоуковского городского округа в лице представителя Тютюник А.В. в частной жалобе просит определение отменить. {amp}lt;…{amp}gt;  Считает, что судом неверно произведен расчет индексации. Указывает, что поскольку денежные средства в сумме {amp}lt;…….{amp}gt; рублей были выплачены Коротких С.В. для возмещения уже понесенных им расходов, потому, оснований для восстановления покупательной способности этой части выплаченных денежных средств нет. Кроме того, судом неверно определен период индексации. Считает, что если и производить расчет индексации, то необходимо использовать только индексы за полные месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда и заканчивая месяцем, предшествовавшем выплате, т.е. ноябрь и декабрь 2014 года.

{amp}lt;…{amp}gt;

определила:

Определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от {amp}lt;…….{amp}gt; оставить без изменения, частные жалобы заявителя Коротких С.В., заинтересованного лица Администрации Заводоуковского городского округа в лице представителя Тютюник А.В., – без удовлетворения.

Ниже представлены судебные решения, в которых затрагивается вопрос исключения месяцев из расчёта индексации:

  • Апелляционное определение от 23 августа 2016 г. по делу N 33-10172/2016 Нижегородский областной суд (Нижегородская область),
  • Апелляционное определение № 33-10172/2016 от 23 августа 2016 г. по делу № 33-10172/2016 Нижегородский областной суд (Нижегородская область),
  • Апелляционное определение № 33-2784/2016 от 17 мая 2016 г. по делу № 33-2784/2016, Саратовский областной суд (Саратовская область),
  • Постановление от 21 октября 2015 г. по делу № А12-32366/2014, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (12 ААС),
  • Апелляционное определение № 33-31335/2015 33-583/2016 от 18 января 2016 г. по делу № 33-31335/2015 Московский областной суд (Московская область),
  • Апелляционное определение № 33-7525/2015 от 23 июля 2015 г. по делу № 33-7525/2015 Волгоградский областной суд (Волгоградская область),
  • Апелляционное определение № 33-7525/2015 от 23 июля 2015 г. по делу № 33-7525/2015 Волгоградский областной суд (Волгоградская область).

Кроме того, при расчёте не должны учитываться ИПЦ, если они составляют менее 100,0, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен, при рассмотрении заявлений об индексации присужденных денежных сумм суды производят индексацию по росту индекса потребительских цен.

Судебная практика по индексации задолженности

Денежная сумма, взыскиваемая в качестве индексации, не представляет собой ответственности. Поэтому неправильно «уравнивать» взыскание индексации и возмещение убытков, которое представляет собой меру гражданско-правовой ответственности. Между тем именно это имеет место в практике судов общей юрисдикции.

«Т. вправе требовать реального возмещения убытков. Сумма, не полученная своевременно, должна быть возвращена истице с сохранением ее покупательной способности. То есть в данном случае необходимо было применить индексацию, которая является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен» ( п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5; № 6).

Не исполнивший обязанность по своевременной уплате денежных средств при индексации денежной суммы не наказывается и в этом случае не является субъектом гражданско-правой ответственности. Неблагоприятные последствия наступают для лица, обязанного выплатить присужденную денежную сумму и в том случае, если в его бездействии (просрочке исполнения судебного акта) нет противоправности, другими словами, если он правомерно не расстается с деньгами, которые должен отдать.

«В силу статьи 4 Федерального закона «О введении в действие АПК РФ» статья 183 АПК РФ не могла быть применена, поскольку в этом случае ей придается обратная сила, ухудшающая положение ответчика. Если истец полагает, что его права нарушены, то он не лишен возможности судебной защиты в самостоятельном порядке» (постановление ФАС Московского округа от 02.03.2004 г. по делу № КГ-А40/1016–04).

Таким образом, плательщик «не наказывается» с формально-юридической стороны, поскольку всякое наказание возможно лишь при наличии вины и противоправности поведения (вина коммерсанта при нарушении предпринимательских обязательств не принимается во внимание). В дейст­вительности же речь идет о наказании, так как применение правил об индексации ухудшает положение должника.

Индексация является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен, поэтому право на взыскание индексации не должно ставиться в зависимость от вины должника в соответствии с общими правилами ответственности за неисполнение обязательств, установленными главой 25 Гражданского кодекса (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. (по гражданским делам), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26.09.2001 г.).

Более правильное определение правовой природы индексации, на наш взгляд, содержится в другом судебном акте Верховного Суда РФ.

ПОДРОБНЕЕ:  Включение службы в армии в стаж шахтера Советник

При рассмотрении требований об индексации своевременно не выплаченных по гражданско-правовым обязательствам сумм судам следует иметь в виду, что индексация — не самостоятельный вид гражданско-правовой ответст­венности, при которой учитывается вина должника, а способ определения действительного размера имеющегося обязательства на день его исполнения (на день рассмотрения спора в суде) (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С. 17; № 9. С. 18; № 10. С. 15; № 11. С. 20; № 12. С. 4; 2000. № 1. С. 17).

Лицо, с которого мы взыскиваем индексацию, может быть и невиновно в просрочке исполнения судебного решения, в его действиях может отсутствовать противоправность. При индексации это не имеет значения. Она возможна в тех случаях, когда деньги под влиянием инфляции теряют свою цену, и теряют ее стремительно, а не постепенно. Сделанный вывод подтверждается, в частности, практикой Верхового Суда РФ.

Приведенная норма (ст. 208 Гражданского процессуального кодекса, содержащая правила об индексации присужденных денежных средств) обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по гражданским делам), утвержденного постановлениями Президиума ­Верховного Суда РФ от 03.12.2003 г. и от 24.12.2003 г.).

Этому примеру, что характерно, в обзоре судебной практики, утвержденном Верховным Судом, дано пояснение: «Суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом сумм, если с момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесценились».

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойка (штраф, пеня) отнесена к санкции, применяемой к должнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Индексация же — не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм, предназначенный для приведения платежей в соответствие с покупательской способностью денег на момент их выплаты (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 г. (по гражданским делам) // ­Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 4).

Индексация долга по решению суда призвана восстановить нарушенное право кредитора и возместить ему ущерб, нанесенный неправомерным поведением должника. В этом она схожа с взысканием процентов за использование чужих средств (ст. 395 ГК РФ). Но есть ряд отличий:

  • взимание процентов выступает как вид ответственности;
  • требование о взыскании процентов исковое;
  • проценты взыскиваются только при наличии вины должника;
  • суд вправе уменьшить сумму процентов по долгу.

Заявление в суд о индексации долга — это самостоятельное требование, которое не связано с наличием или отсутствием вины в уклонении должника от выплаты определенной судом суммы. Кроме того, такое требование не исключает и подачи иска о взыскании процентов за использование не принадлежащих должнику средств или неустойки, предусмотренной договором. Не освобождает оно и от взыскания причиненного невозвратом долга ущерба.

Судебное взыскание задолженности — способ защиты прав кредитора. Осознание того, что чем дольше он не исполняет свою обязанность погасить долг, тем больше вырастет сумма, способно понудить должника рассчитаться как можно быстрее. Решение суда обжалуется, но нет гарантии, что в этом случае все решится в пользу ответчика.  Увеличившуюся сумму легко проиндексировать повторно.

Наверно, опытные пользователи калькулятора заметили, что формула расчёта отличается от привычной формулы перемножения индексов потребительских цен. Однако эти процедуры абсолютно равнозначны.

Индексация задолженности по решению суда

Но зато формулы со сложением обладают преимуществом в расчётах с неполными месяцами.

Давайте математически докажем равенство расчёта по формулам перемножения ИПЦ и сложения.

Для начала обозначим, как именно происходит сложение в нашем калькуляторе. Берётся число x – первоначальная индексируемая сумма. К ней прибавляются проценты инфляции за первый месяц, т.е. x⋅(a1 — 1), где a1 – ИПЦ за первый месяц, поделённый на 100. Затем к полученной сумме, обозначим её x*, прибавляются проценты инфляции за второй месяц, т.е. x*⋅ (a2 — 1). И так далее.

Таким образом мы должны доказать, что

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

x⋅a1⋅a2⋅ …⋅an = x x⋅(a1 — 1) x*⋅(a2 — 1) x*2⋅(a3 — 1) … x*(n-1)⋅(an — 1)

, где x – первоначальная индексируемая сумма,

ai – ИПЦ за i-й месяц, поделённый на 100,

символ «*» — это звёздочка, не знак умножения, «*2» — читается как две звёздочки, «*(i 1)» читается «i 1 звёздочки»

x*(i) = x*(i – 1) x*(i – 1)⋅(ai – 1), i {amp}gt;= 1, x*0 = x, a0 = 1

, т.е. x* = x x⋅(a1 – 1), x*2 = x* x*⋅(a2 – 1), x*(n) = x*(n-1) x*(n-1)⋅(an – 1)

В такой последовательности мы видим общий множитель, выносим его за скобки

x*(i) = x*(i – 1)⋅(1 (ai – 1)),

Сокращаем слагаемые: x*(i) = x*(i – 1)⋅ai

При i = 1, x* = x⋅a1,

При i = 2, x*2 = x*⋅a2, или x*2 = x⋅a1⋅a2

При i = 3, x*3 = x*2⋅a3, или x*3 = x⋅a1⋅a2⋅a3

При i = n, x*n = x*(n-1)⋅an, или x*n = x⋅a1⋅a2⋅a3⋅…⋅an

Что и требовалось доказать.

Во-первых, теперь мы можем точно рассчитывать неполные месяцы. Особенно это актуально для месяцев вступления решения в законную силу и месяцев исполнения решения.

Во-вторых, при частичных оплатах теперь не нужно все платежи за месяц собирать и переносить на начало этого месяца.

Рассчитать сумму задолженности по договору

x x⋅(a1 — 1)⋅((30 — 3)/30) x*⋅(a2 — 1) x*2⋅(a3 — 1)⋅(17/30) = x*3

Погасили часть долга (x — d), теперь новую сумму обозначим y

y y⋅(a3 — 1)⋅((30 — 17)/30) y*⋅(a4 — 1) y*2⋅(a5 — 1)⋅(29/30) = y*3

https://www.youtube.com/watch?v=ytpress

Как видно из примера, формула получается очень гибкой и точной. Именно по этой причине наш калькулятор производит расчёт методом сложения!

  1. ингосстрах осаго офисы
  2. сбербанк страховка от невыезда
  3. узнать баланс по карте тройка онлайн
  4. лимит по карте втб 24 привилегия
  5. офис ингосстрах на коломенской
  6. как проверить карту тройка по номеру карты
  7. главный офис страховой компании ингосстрах в москве
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Adblock
detector