Административная ответственность за нарушение 223-ФЗ

Применен неправильный порядок закупки.

5. нарушение требования о проведении закупки в электронной форме, если обязательность проведения закупки в электронной форме установлена законодательством Российской Федерации[1].

Основным видом административного наказания, применяемым за совершение правонарушений в сфере действия 223-ФЗ, является штраф. Максимально установленный размер штрафа для юридических лиц составит 500 000 рублей и может назначаться за невыполнение решения или предписания уполномоченного органа. Еще одним видом наказания, который может быть назначен за совершения административного правонарушения в сфере действия 223-ФЗ, является дисквалификация.

Дисквалификация распространяется только на должностных лиц. Законом устанавливает один случай применения указанного наказания — при нарушении требований об осуществлении закупки в электронной форме (если такая форма обязательна), если ранее указанное должностное лицо было подвергнуто административному наказанию за аналогичное правонарушение более двух раз[2]. Срок дисквалификации может составить от шести месяцев до одного года.

Мы с вами знаем, что в определенных случаях заказчики обязаны осуществлять закупку путем электронного аукциона. Перечень товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме (далее – Перечень), утвержден Постановлением Правительства РФ от 21.06.2012 № 616. Однако иногда заказчики то ли умышленно, то ли по неосторожности игнорируют этот перечень.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 № 09АП-25014/2016-АК по делу № А40-234399/2015.

ФАУ МО РФ оспаривало постановление УФАС по г. Москве о привлечении учреждения к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. Суд, рассматривая жалобу, установил, что ФАУ разместило извещение о проведении запроса предложений на оказание услуг по санитарному содержанию спортивных объектов, административных зданий.

Административная ответственность за нарушение 223-ФЗ

Предметом договора является техническое обслуживание спортивных объектов, административных зданий и прилегающей территории (классификация по ОКДП – 9310000 (услуги жилищно-коммунальные)). Однако ФАУ МО РФ размещена не соответствующая действительности информация по предмету закупки, поскольку вместо кода ОКДП 9310000 (услуги жилищно-коммунальные) необходимо было указать код ОКДП 7493000 (услуги по уборке здания, включающие работы, предусмотренные техническим заданием). А в силу Перечня эти услуги нужно закупать в электронной форме.

Конечно, некоторые заказчики никогда не применяли электронную форму закупки и не собираются. И это не будет нарушением, если закупки осуществляются у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с положением о закупке (п. 2 Постановления Правительства РФ № 616).

В Решении Псковского УФАС от 28.01.2016 по делу № 82/18.1/15-ТР описана ситуация, в которой действия заказчика по осуществлению закупок исключительно у единственного поставщика содержат признаки нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ в части установления необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки и антимонопольного законодательства – ст. 17 Закона о защите конкуренции (этой нормой запрещаются действия, приводящие к ограничению конкуренции).

Автономные учреждения могут «забыть» разместить необходимую информацию в ЕИС, или разместить ее, но не полностью, или нарушить сроки – если таковые установлены в отношении конкретных документов.

Например, одной из распространенных ошибок является неопубликование утвержденного перечня закупок у СМП на собственном сайте.

Административная ответственность за нарушение 223-ФЗ

Заказчики обязаны публиковать утвержденный перечень товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются у субъектов малого и среднего предпринимательства не только в единой информационной системе (ЕИС), но и на своем сайте в Интернете (п. 10 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352).

Соответственно, опубликование перечня товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются у субъектов малого и среднего предпринимательства, исключительно в ЕИС образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Осуществление закупки товаров, работ, услуг (ТРУ) в случае, когда такая закупка должна осуществляться в электронной форме[2], в иной (не электронной) форме влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 10 тыс. до 30 тыс. руб., на юридических лиц – от 100 тыс. до 300 тыс. руб.

Если же данное нарушение выявлено уже в третий раз, то должностному лицу грозит более строгое наказание – штраф в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб. или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года (ч. 2 ст. 7.32.3 КоАП РФ).

Понятие «закупка в электронной форме» в действующем законодательстве пока не определено, но укажем, что согласно позиции ФАС это, как минимум, такая закупка, при которой обеспечивается возможность подачи участником закупки заявки в виде электронного документа и размещения заказчиком на сайте информации о проводимой закупке, а как максимум – закупка, осуществляемая через электронную торговую площадку[3].

ПОДРОБНЕЕ:  Как получить разрешение на автономное отопление Советник

Например, в конце 2014 года некий спортивный клуб армии осуществил закупку услуг по уборке зданий. В соответствии с утвержденными правилами[4] торги по закупке таких услуг должны проводиться в электронной форме. Однако заказчик в закупочной документации фактически предусмотрел только подачу заявки на бумажном носителе – в документации фигурировало требование о «прошивке» листов заявки, местом подачи заявки был указан конкретный адрес вплоть до номера кабинета и т. д. Поэтому ФАС признала наличие административного правонарушения, а суд впоследствии встал на сторону контролирующей организации[5].

Осуществление закупки ТРУ в случае, когда такая закупка должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством РФ о контрактной системе, в ином порядке влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 20 тыс. до 30 тыс. руб., на юридических лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб. (ч. 3 ст. 72.32.3 КоАП РФ).

Например, если бюджетное учреждение проведет закупку в рамках Закона № 223-ФЗ за счет средств субсидии, предоставленной ему на выполнение государственного или муниципального задания (данный вид средств не подлежит расходованию при закупках по Закону № 223-ФЗ[6]), то здесь будет иметь место рассматриваемое нарушение.

Административная ответственность за нарушение 223-ФЗ

Нарушение предусмотренных законодательством РФ о закупках ТРУ отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе (ЕИС) обязательной информации о закупке влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 2 тыс. до 5 тыс. руб.; на юридических лиц – от 10 тыс. до 30 тыс. руб. (ч. 4 ст. 72.32.3 КоАП РФ).

Обратим внимание, что здесь речь идет о сроках, установленных в самом Законе № 223-ФЗ, а не в положении о закупке. Например, такое нарушение будет иметь место, если заказчик нарушил определенный срок размещения в ЕИС протоколов, составляемых в ходе закупок, – три дня со дня подписания этих протоколов (ч. 12 ст. 4 Закона № 223-ФЗ).

Особо выделено нарушение установленных законодательством РФ в сфере закупок ТРУ отдельными видами юридических лиц сроков размещения в ЕИС изменений, вносимых в правовые акты, регламентирующие правила закупки ТРУ заказчиком, утвержденные с учетом положений законодательства РФ в сфере закупок ТРУ отдельными видами юридических лиц.

Здесь идет речь конкретно об изменениях, вносимых в положение о закупке – эти изменения должны быть размещены в ЕИС в течение 15 дней с даты утверждения (ч. 1 ст. 4 Закона № 223-ФЗ ). Наказание здесь немного жестче, чем при нарушении сроков размещения в ЕИС другой информации: для должностных лиц – административный штраф в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб. и от 10 до 30 тыс. руб. – для юридических лиц (ч. 6 ст. 72.32.3 КоАП РФ).

А вот если предусмотренное законодательством РФ размещение информации вообще не было осуществлено, то тут наказание еще более строгое: для должностных лиц – штраф в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб., для юридических лиц – от 100 тыс. до 300 тыс. руб. (ч. 5 ст. 72.32.3 КоАП РФ).

Практический пример: акционерное общество разместило в ЕИС план закупки на 2015 год 03.12.2015, нарушив установленный срок почти на год[7]. ФАС обнаружила в этом состав административного нарушения, но несмотря на такую большую просрочку наложил на заказчика как на юридическое лицо штраф в минимальном размере – 10 тыс. руб.

Положения о закупке.

Поскольку «правила игры» устанавливаются заказчиком в положении о закупке, при рассмотрении жалоб или проведении проверки контролирующий орган вынужден изучать этот документ – ведь в каждом конкретном учреждении один и тот же вид закупки может быть регламентирован по-разному.

В настоящее время достаточно распространенным нарушением является установление сроков заключения контракта по итогам закупочных процедур в нарушение норм Закона № 223-ФЗ. Приведем примеры.

Решение Татарстанского УФАС от 05.05.2016 № ИП-04/6334 по жалобе № Т04-145/2016.

В положении о закупке МУП установлено, что срок подписания договора победителем, участником, с которым заключается договор, не должен превышать пять дней либо срок, указанный в документации о закупке.

По мнению Татарстанского УФАС, этот срок нарушает ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ и ч. 4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Согласно данным нормам участники имеют право обжаловать действия (бездействие) заказчика, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в течение десять дней со дня подведения итогов торгов либо, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в Интернете, со дня такого размещения.

ПОДРОБНЕЕ:  Волейбол. Правила игры в волейбол. Судейство в болейболе

Следовательно, установленный в положении о закупке срок заключения договора по результатам закупки лишает возможности обращения участников с соответствующей жалобой, а потому данное условие нарушает права участников.

Также нарушением является то, что заказчики не соблюдают свое же утвержденное положение, устанавливая в документации о закупке иные условия проведения закупочных процедур.

Решение Санкт-Петербургского УФАС от 04.04.2016 по жалобе № Т02-193/16.

Заказчик предъявил необоснованные требования.

Предъявление требований к участникам закупок, к закупаемым ТРУ и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке, влекут наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 2 тыс. до 3 тыс. руб.; на юридических лиц – от 5 тыс. до 10 тыс. руб. (ч. 8 ст. 72.32.3 КоАП РФ).

Практический пример[13]: заказчик провел аукцион по закупке комплекса работ, включающего поставку оборудования для реконструкции инженерных сетей материального склада. Одним из требований к участнику, согласно закупочной документации являлось наличие у него системы менеджмента качества деятельности по предмету аукциона, а подтверждением наличия должно было стать «предоставление действующего сертификата соответствия системы менеджмента качества стандарту ISO (с приложениями при их наличии, а также с приложением документов, подтверждающих прохождение ежегодного инспекционного контроля, если прохождение контроля является обязательным), либо распоряжение, приказ, иной организационно-распорядительный акт, подтверждающий введение на предприятии собственной системы менеджмента качества, с приложением положения о качестве или иного документа, содержащего описание системы».

Один из участников закупки представил действующий сертификат соответствия системы менеджмента качества стандарту ISO на выполнение работ по предмету аукциона, но заказчик отказал ему в допуске к участию в аукционе на основании того, что в представленном сертификате отсутствовали сведения о поставке оборудования, которая является частью работ, закупавшихся через аукцион.

Таким образом, по мнению заказчика, участник закупки представил действующий сертификат соответствия системы менеджмента качества стандарту ISO на выполнение работ, но не представил действующий сертификат соответствия системы менеджмента качества стандарту ISO на поставку (реализацию) оборудования. Однако ФАС сочла, что здесь имело место предъявление к участнику закупки требования, не прописанного в закупочной документации, ведь в ней не содержалось указания на необходимость предоставления действующего сертификата соответствия системы менеджмента качества стандарту ISO на поставку (реализацию) оборудования, а говорилось просто о «работах по предмету аукциона». Решение ФАС – наложение на заказчика как на юридическое лицо административного штрафа в размере 5 тыс. руб.

Оценка заявок.

На основании п. 12, 13 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. При этом заказчики не ограничены какими-либо законодательными актами – критерии могут быть любыми, порядок присвоения баллов для определения победителей также устанавливается на усмотрение заказчика.

Однако заказчики умудряются нарушить даже самостоятельно разработанные порядок и критерии оценки заявок участников.

Решение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу № 7-2636/2016.

Комиссией по закупкам ГБУ проведен открытый одноэтапный конкурс на право заключения договора на выполнение подрядных работ. В конкурсной документации установлен порядок оценки заявок, который не позволяет объективно выявить лучшие условия исполнения договора, содержащиеся в заявках на участие в конкурсе, поскольку не определено содержание по подкритерию «Применение новых (инновационных) технологий при выполнении работ, являющихся предметом Договора» критерия «Качество выполняемых работ». К тому же по данному подкритерию отсутствует порядок присвоения баллов.

Соответственно, в нарушение требований Закона № 223-ФЗ в конкурсной документации фактически не установлены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Ошибками будут и следующие действия:

  • неустановление порядка расчета баллов, значимости тех или иных критериев и подкритериев, их веса при сопоставлении заявок участников (Решение Московского УФАС от 30.09.2015 по делу № 1-00-1607/77-15);
  • установление крайних показателей баллов по критерию, например, 0 баллов или 100. Такие действия заказчика лишают участников возможности получения промежуточных баллов, соответствующих их уровню квалификации (Решение Московского УФАС от 13.11.2015 по делу № 1-17-1682/77-15);
  • установление требований о соответствии документации о закупке каждого физического лица, выступающего на стороне одного участника, юридического лица, выступающего на стороне одного участника, или индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника (Постановление ФАС РФ от 03.04.2015 по делу № 223ФЗ-91/14/АК110-15).
ПОДРОБНЕЕ:  Ресо-гарантия: оформить полис ОСАГО в Ростове-на-Дону

Иногда заказчики устанавливают «узкие» критерии или показатели, по которым наибольшее количество баллов могут набрать лишь те участники закупки, которые нужны заказчику. Такая ошибка расценивается контролерами как нарушение не только Закона № 223-ФЗ, но и антимонопольного законодательства.

Решение ФАС РФ от 22.03.2016 № 223ФЗ-110/16.

При проведении проверки было установлено, что согласно закупочной документации участник закупки должен был предоставить документы, подтверждающие, что он является производителем товара или официальным дилером. Кроме того, был определен закрытый перечень банков, чьи банковские гарантии заказчик принимает для обеспечения заявки и исполнения договора.

ФАС указала, что первое требование ограничивает количество потенциальных участников закупки и такие требования зависят от волеизъявления третьих лиц. А представление банковской гарантии, выданной любым другим банком, не влияет на возможность исполнять обязательства по договору, заключаемому по итогам аукциона, либо на качество исполнения данных обязательств. Поэтому ФАС признала такие требования нарушающими п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.

Кто наказывает и кто несет ответственность.

Как уже было показано в приведенных примерах, выявлять правонарушения и составлять соответствующие протоколы уполномочены должностные лица ФАС[14]. Кроме того, обратим внимание, что при данных правонарушениях несущими ответственность должностными лицами считаются не только руководители заказчиков, но и лица, осуществляющие функции по организации и проведению закупок, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок (ст. 2.4 КоАП РФ).

Иные ошибки.

Конечно, в одной статье не расскажешь о всех ошибках, совершаемых автономными учреждениями при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ. В заключение назовем еще несколько достаточно распространенных нарушений законодательства, за которыми может последовать выдача предписания об устранении нарушений либо привлечение к административной ответственности.

1. Описание объекта закупки. Прокурор обратился в УФАС с жалобой на проведение закупки, по условиям которой в документации о закупке была указана конкретная модель трамвайного вагона «71-931-«Витязь», что исключило возможность поставки трамвайных вагонов других производителей.

УФАС отметило, что указание в техническом задании конкретной марки трамвайного вагона не запрещено (п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ). Однако указание точных технических характеристик трамвайного вагона конкретного производителя исключило возможность поставки трамвайных вагонов других производителей (например, «УралВагонЗавод» г.

Екатеринбург – трамвай R1 (Russia One); «Усть-Катавский вагоностроительный завод» г. Челябинск – трамвай модели «71-631»), чем необоснованно устранило конкуренцию при проведении процедуры торгов. В этом УФАС усмотрело нарушение п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции (Решение Краснодарского УФАС от 27.04.2016 № 111-Т/2016).

Заказчик не проинформировал контролирующие органы.

Отдельной статьей КоАП РФ предусматривается административная ответственность за непредставление информации либо представление заведомо недостоверной информации в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок ТРУ отдельными видами юридических лиц (ст. 19.7.2-1 КоАП РФ). Под этой информацией понимаются сведения о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках)[15], а соответствующим уполномоченным органом является ФАС.

Напомним, что в целях ведения реестра недобросовестных поставщиков, заказчики должны направлять в ФАС сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договора, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Данное правонарушение влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 10 тыс. до 15 тыс. руб., на юридических лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб. Как и в предыдущем случае, должностным лицом здесь считается лицо, осуществляющее функции по организации и проведению закупок20. Выявлять нарушения и составлять административные протоколы уполномочена, опять же, сама ФАС.

В заключение.

Чтобы избежать ошибок при осуществлении закупок по Закону № 223-ФЗ, необходимо периодически повышать квалификацию сотрудников, занимающихся закупками в организации, а также контролировать выполнение требований названного закона, нормативных актов, изданных для его исполнения, положения о закупке.


[1] Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

[2] Утверждено Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 908.

Т. Комиссарова,

эксперт журнала «Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение» № 8, август, 2016 года

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Adblock
detector